12-297/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 19 октября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А.
с участием:
защитника по доверенности Анкудинова Ю.Г.
при секретаре Сулеймановой А.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу в интересах Муравьёва А.Н. на постановление от 24.06.2010 года мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы о назначении административного наказания Муравьёву А.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 24.06.2010 года Муравьёв А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключающемся в том, что 23 мая 2010 года в 11 час 26 мин. по ул. ... ... в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ... регистрационный знак Номер обезличен.
По данному факту в 12 час 00 минут после освидетельствования Муравьёва А.Н. на состояние алкогольного опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
24.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы материал рассмотрен: установлены обстоятельства события правонарушения, аналогично описательной части решения с назначением Муравьёву наказания за правонарушение по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С постановлением судьи о привлечении к административной ответственности Муравьёв не согласился, просит его отменить вследствие нарушения его права на защиту рассмотрением дела об административном правонарушении без него, нарушений процессуального порядка.
В судебном заседании защитник по доверенности Анкудинов Ю.Г. жалобу поддержал, просив постановление мирового судьи отменить. Основанием для отмены является по мнению заявителя жалобы тот факт, что мировым судьёй дело рассмотрено 24 июня 2010 года без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Отмечается также, что сотрудник ГИБДД проведя освидетельствование не показал результат Муравьёву, отошёл к служебной автомашине, а затем только показал результат.
Свидетель Б. подтвердил своё участие наряду с другим лицом(М. в качестве понятого при освидетельствовании Муравьева, который вопрос Б.: «Ты пил?» - оставил без ответа.
Заслушав сторону, свидетеля, исследовав административное дело судом установлено:
23 мая 2010 г. ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по ... Г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Муравьёва А.Н. по выявлению правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление на ул. ... автомашиной ... регистрационный знак Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД.
Подтверждением правомерности решения мирового судьи по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ служат: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результата освидетельствования(л.д7) с которым Муравьёв А.Н. ознакомлен и согласился. Присутствие понятых при освидетельствовании подтверждены подписями на бумажном носителе результата освидетельствования, рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по ... Г.л.д.9), другие доказательства, оценка которым дана в решении мирового судьи. Указанные и иные обстоятельства были предметом исследования и оценки мировым судьёй, которой принято законное и обоснованное решение по доказанности события правонарушения и вины Муравьёва А.Н. в его совершении.
Заслушав Анкудинова Ю.Г., исследовав материал дела об административном правонарушении, полагаю доводы его неубедительными. Из протокола об административном правонарушении следует, что Муравьёв А.Н. проживает по адресу: ..., ... ... ....
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ на которую ссылается заявитель в отсутствие лица в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении дело об административном правонарушении может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материала дела усматривается надлежащее уведомление Муравьёва А.Н. мировым судьёй о месте и времени слушания дела: судебной повесткой по указанному в протоколе адресул.д.10). Ссылка подателя жалобы на то, что мировой судья нарушил право Муравьёва на защиту, рассмотрев дело в отношении Муравьева А.Н. без его участия. Как следует из вышеизложенного закона мировой судья должен располагать данными о надлежащем извещении, чем он располагалл.д.10): о надлежащем извещении Муравьёва заказной корреспонденцией судебной повесткой почтовым отправлением на указанный Муравьёвым А.Н. адрес. При таких обстоятельствах неявка Муравьёва А.Н. за получением судебного извещения в почтовое отделение являет злоупотребление правом, последствия от которого возлагаются на допустившее его лицо. Мировым судьёй дело об административном правонарушении в отношении Муравьёва рассмотрено при соблюдении требования о надлежащем уведомлении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доводы в дополнениях к жалобе нал.д. 34 о сомнениях в результате освидетельствования и действиях сотрудника ГИБДД, о непредставлении сертификата соответствия на Алкотестор, по не нахождению за рулём управления автомашиной расцениваются способом защиты, возникшими уже по ходу рассмотрения дела в районном суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 24.06.2010 года о назначении административного наказания Муравьёву ... виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья