РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Уфы Голубева И.В.
с участием заявителя Акмурзина В.С.,
при секретаре Сергеевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АКМУРЗИНА В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № № по <адрес> району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 6000 рублей в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> району г. <адрес>, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Акмурзина В.С. Согласно постановлению Акмурзин В.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Акмурзин В.С., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что он не знал о том, что на него наложен штраф в сумме 3000 рублей, административный материал в арбитражном суде был рассмотрен в его отсутствие. Штраф был уплачен им, сразу же после того, как он получил копию постановления арбитражного суда. Судебное заседание у мирового судьи было проведено в его отсутствие, надлежащим образом о дне и времени судебного заседания он извещен не был. Копия постановления мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ была им получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок обжалования.
В судебном заседании Акмурзин В.С. жалобу поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.
Выслушав Акмурзина В.С., изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что Акмурзин В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения законно и обоснованно.
Ходатайство Акмурзина В.С. о восстановлении срока обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению, в соответствии со ст. 30.3 ч.2 КоАПРФ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Акмурзин B.C. был привлечен к административной ответственности по ст. 14.1. ч. 3 КоАП РФ об административных правонарушениях, на него был возложен штраф в размере 3000 рублей. Однако в установленные законом сроки, штраф Акмурзиным B.C. не уплачен, тем самым им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Акмурзин В.С. привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ, с наложением на него административного штрафа в размере 3000 рублей.
Из представленной Акмурзиным В.С. квитанции усматривается, что штраф им уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей правомерно установлен факт совершения административного правонарушения Акмурзиным В.С. в том, что он в установленный законом срок, штраф не уплатил, нарушив ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
При отсутствии документа об уплате штрафа по истечении 30 дней до срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса, субъект административной юрисдикции, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа, а также должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела, для составления протокола по ч. 1 комментируемой статьи. Протокол должен быть направлен соответствующему судье в течение 3 дней со дня его составления (ч. 5 ст. 32.2 Кодекса).
Рассмотрение дела в отсутствие Акмурзина В.С. является законным и обоснованным, поскольку из представленных материалов усматривается, что Акмурзин В.С. был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствие ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Каких- либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Акмурзина В.С. на это постановление - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Акмурзину В.С. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> району г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> району г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акмурзина В.С. - оставить без изменения, а жалобу Акмурзина В.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья И.В. Голубева