12-357/2010
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2010 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Чернов В.С., с участием представителя заинтересованного лица ББ рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Уфы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Октябрьского района г. Уфы от Дата обезличена возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО Ч Жамантаева В.А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Государственную инспекцию труда по РБ (далее, ГИТ по РБ) для рассмотрения.
Дата обезличена г. инспектором ГИТ по РБ С вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ж ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Считая данное постановление незаконным, прокурор Октябрьского района г. Уфы опротестовал его в суд.
В судебное заседание прокурор Октябрьского района г. Уфы, а также Жамантаев В.А., извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению протеста в их отсутствие.
Представитель ГИТ по РБ Б действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании протест считает необоснованным, просила отказать в его удовлетворении.
Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, нахожу протест подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении протеста установлено следующее.
Дата обезличена государственным инспектором труда Республики Башкортостан С вынесено постановление Номер обезличен о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО Ч Жамантаева В.А.по ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по факту невыплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работнику ООО Ч В прокуратурой Октябрьского района г.Уфы было вынесено Дата обезличена.
В прокуратуру Октябрьского района г.Уфы директором ООО Ч Жамантаевым В.А. в ходе проведения-проверки представлены подтверждающие документы о погашении выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет перед В И объяснения Жамантаева В.А. о том, что задолженность образовалась по вине бухгалтера ООО Ч
В постановлении Номер обезличен по делу об административном правонарушении государственный инспектор труда С ссылается на то, что в материалах дела не указана дата начала отпуска, не указаны сроки выплаты заработной платы, кроме того, не указан период задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком., в связи с чем, установить срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не представилось возможным и производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В обосновании своего решения государственный инспектор труда Республики Башкортостан указывает, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ установить срок давности не представляется возможным, а в соответствии со ст. 15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, на момент проверки установлено, что В находится в декретном отпуске с Дата обезличена, ею в бухгалтерию ООО Ч были сданы больничные листы, однако до момента написания ею заявления в прокуратуру района Дата обезличена, оплата по ним произведена не была. После того, как в ходе проведения проверки прокурором района из ООО Ч были истребованы документы и отобрано объяснение от директора Жамантаева В.А., администрация общества произвела оплату по больничным листам В и выплатило пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от Дата обезличена и Дата обезличена. Таким образом, задолженность по выплате ежемесячного пособия на момент возбуждения дела об административном правонарушении составляла 53 дня.
В соответствии с ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАп РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В описательной части постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектор С ссылается на ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Однако факт задержки оплаты больничного листа, выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет директором ООО Ч установлен его объяснением, а затем и произведенным расчетом.
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно указано о том, что ООО Ч произвело выплату задолженности пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с Дата обезличена по Дата обезличена, с нарушением установленного законом срока, согласно расходно-кассовых ордеров, указанная выплата была произведена Дата обезличена и Дата обезличена Данный факт государственному инспектору труда С был известен. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с момента фактической выплаты задолженности с Дата обезличена.
Таким образом, вышеуказанное постановление Номер обезличен от Дата обезличена г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда С является незаконным и необоснованным, поскольку неисполнение обязанности работодателем, установленной ст. 236, 256 трудового кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 № 81-ФЗ, является длящимся правонарушением и нашло свое подтверждение в ходе проведения проверки.
Однако поскольку к моменту рассмотрения протеста прокурора истек установленный законом двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, то постановление ГИТ по РБ от Дата обезличена г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ГИТ по РБ С от Дата обезличена г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО Ч Жамантаева В.А. отменить, производство по делу прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток.
Судья В.С. Чернов