Решение по делу об административном правонарушении

Дело № 12-342/2010

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Урманцева Земфира Нурихановна, рассмотрев 25 октября 2010 года в помещении Советского районного суда г. Уфы, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа Пр. Октября 12, жалобу директора МУП «Спецавтохозяйство» по уборке города» Гумерова Р.Н. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ по делу об административном правонарушении,

Установил:

Гумеров Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.8.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Заявитель в жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания, указывая, что ранее за это правонарушение уже было привлечено к административной ответственности должностное лицо предприятия Л.М.А. Согласно п.2 постановления Правительства РФ от 31 марта 2009 года №285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» Министерство природных ресурсов и экологии РФ утверждает списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением. В Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю полигоны по захоронению ТБО и нетоксичных промышленных отходов не входят. Согласно ч.1, ч.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1, согласно которого полигоны по захоронению ТБО и нетоксичных промышленных отходов не входят. Согласно действующему законодательству контроль за соблюдением законодательства в данной области осуществляет Министерство природопользования и экологии РБ, а не Росприроднадзор, т.к. в его компетенцию это не входит.

При рассмотрении жалобы защитник Байчурин Т.Р. жалобу поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в ней.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ Гайсин Р.В., прокурора г.Уфы Никитина М.Н. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ Гайсин Р.В. пояснил, что проверка проведена прокуратурой г.Уфы, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ рассмотрено дело в соответствии Кодексом об административных правонарушения РФ, ст. 23.29 Кодекса об административных правонарушения РФ предусмотрено, что данное дело может рассматривать государственный инспектор по охране природы, проверка или государственный экологический контроль Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ не проводился.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Гумеров Р.Н. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы судебной повесткой. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника Байчурина Т.Р., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ Гайсина Р.В., прокурора г.Уфы Никитину М.Н., исследовав административный материал, приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ образует - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что прокуратурой г.Уфы совместно с прокуратурой Орджоникидзевского района г. Уфы с привлечением специалистов Уфимского территориального управления Минэкологии РБ в соответствии с п. 10 плана работы прокуратуры г. Уфы на 1 полугодие 2010 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа природоохранного законодательства при эксплуатации полигона твердых бытовых отходов в п.Н. Черкассы.

В ходе проверки установлено, что МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа РБ имеет четыре площадки, одна из которых площадка № предприятия - полигон по захоронению твердых бытовых отходов и нетоксичных промышленных отходов, расположенная на территории <адрес> ГО <адрес>, на расстоянии 6 км от ближайшего населенного пункта <адрес>.

МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа согласно Уставу, утвержденному постановлением главы Администрации ГО г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ №, является коммерческой организацией без права собственности на имущество и находится в ведомственном подчинении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа, относится к предприятиям 4 категории опасности, основной вид деятельности - оказание услуг по сбору, транспортировке, вывозу и размещению (захоронению) твердых и жидких отходов производства и потребления, а также сортировка и брикетирование принимаемых отходов, ремонт и сервисное обслуживание техники, утилизация биологических отходов.

Судом установлено и подтверждается, что МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, но проект в установленном порядке не согласован, не учтены выбросы загрязняющих веществ дизельных установок по термическому обезвреживанию отходов в количестве 2 единиц, расположенных на территории полигона твердых бытовых отходов, что свидетельствует о неполной инвентаризации источников загрязнения атмосферного воздуха. У МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа отсутствуют утвержденные нормативы предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ от источников загрязнения атмосферного воздуха, а также специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу, чем нарушены ч.1 ст.22, ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.02.2002г. № 7-ФЗ, ст.12, ст.14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 4.05.1999 г. № 96-ФЗ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» ГО г.Уфа РБ Гумеров Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Суд считает, что должностное лицо - директор МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа, Гумеров Р.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, т.к. МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа относится к предприятиям 4 категории опасности, директор МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа Гумеров Р.Н. не обеспечил согласование проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, полную инвентаризацию источников загрязнения атмосферного воздуха, получение разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

Ссылка заявителя на то, что ранее Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за данное правонарушение было привлечено должностное лицо - начальник производственно-технического отдела предприятия Л.М.А., не влияет на законность обжалуемого постановления, т.к. директор МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа Гумеров Р.Н. ранее за данное нарушение не привлекался, а КоАП РФ не содержит запрета на привлечение к административной ответственности за одно правонарушение двух должностных лиц.

А потому, лицо непосредственно ответственное за всю деятельность МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа, директор Гумеров Р.Н. обоснованно и на законном основании привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ не является лицом полномочным привлекать предприятие к административной ответственности является не состоятельным.

Из статьи 23.29 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.21 КоАП РФ, вправе рассматривать органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов вправе государственные инспектора Российской Федерации по охране природы, заместители.

Дело рассмотрено заместителем главного государственного инспектора РФ по РБ по охране природы - заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, полномочным рассматривать данное дело.

В соответствии со ст.ст.6, 65 Федерального закона от 10.02.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе, осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля) на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, за исключением объектов хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 53, установлено, что Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю по перечню, утвержденному Правительством РФ.

На момент вынесения Управлением оспариваемого постановления перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

Доводы заявителя о том, что МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ГО г.Уфа не относится к Перечню объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю не влияет на законность вынесенного постановления.

Государственный экологический контроль Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ не проводился, проверка проведена прокуратурой г.Уфы.

При таких обстоятельствах, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гумерова Рамиля Назиповича подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гумерова Р.Н. оставить без изменения, а жалобу Гумерова Р.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: З.Н. Урманцева