12-254/2010
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2010 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Чернов В.С., с участием представителя заявителя Б, заинтересованного лица Б, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Уфы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ГазНефтьСтрой» Б по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № по <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ передала его для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б за отсутствием события административного правонарушения.
Считая данное постановление незаконным, прокурор <адрес> его в суд.
В судебном заседании представитель заявителя - пом. прокурораПопов Ю.В. протест поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.
Б в судебном заседании протест считает необоснованным, просил отказать в его удовлетворении.
Выслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, нахожу протест подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении протеста установлено следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Б прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Вынося данное постановление мировой судья пришла к выводу о том, что в действиях Б отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
Между тем прокурором дело в отношении Б было возбуждено по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ не был, о чём свидетельствует отсутствие таких выводов в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, мировым судьёй в отношении Б рассмотрено дело по иному, составу, по которому дело не возбуждалось. Указанное свидетельствует о допущении существенного процессуального нарушения, которое не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако поскольку к моменту рассмотрения протеста прокурора истек установленный законом трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, то постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Б отменить, производство по делу прекратить, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья В.С. Чернов