№12-355/2010
РЕШЕНИЕ
18 октября 2010г. г. Уфа
Суд Советского района г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Ахметшиной А.Ф.,
рассмотрев жалобу Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено при отсутствии состава административного правонарушения.
Считая вышеуказанное постановление необоснованным, Управление государственного автодорожного надзора по <адрес> обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление подлежит отмене, поскольку постановление мирового судьи вынесено без учета имеющего важное значение для исхода дела факта получения предпринимателем Г уведомления об обязанности явиться в Управление и представить в установленный срок необходимую информацию, документов, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель заявителя Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Г в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, пояснил, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Г, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров в соответствии с лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек не представил в государственный орган (Управление государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности (в нарушение требований ст.ст. 6. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, н.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным ля перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с приказом Управления государственного автодорожного надзор по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Д была назначена внеплановая выездная проверка с целью соблюдения требований законодательных, нормативных правовых и нормативно-технических актов регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте ИП Г.Л., осуществляющим перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, о чем ИП Г был ознакомлен. Однако, запрашиваемую информацию в указанное время в Управление не представил, также не прибыл для составления и подписания протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 19.7 КоАП ДД.ММ.ГГГГ к 14.30 по адресу: <адрес>, № Управление, заявлений со стороны Г о невозможности проведения проверки либо о переносе её сроков в Управление госавтонадзора не поступало. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку постановление мирового судьи вынесено без учета имеющего важное значение для исхода дела факта получения предпринимателем Г уведомления об обязанности явиться в Управление и представить в установленный срок необходимую информацию, документов, согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ИП Г действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), жалобу Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> считает необоснованной, пояснил, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, все требования действующего законодательства соблюдены.
Изучив и оценив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что производство по делу прекращено при отсутствии состава административного правонарушения законно и обоснованно.
Из материалов дела следует, что Приказом № Управления госавтонадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая выездная проверка установления достоверности поступившей информации о ДТП из У ГИБДД МВД РБ. с целью. установления выполнения индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных Федеральными закона или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, требовав законодательных, нормативных правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте. Проверка назначена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Пунктом 8.1. указанного Приказа проверка назначена по месту нахождения ИП Г, у Г затребованы документы необходимые при осуществлении перевозок пассажиров и предусмотренные действующим законодательством.
На основании данного Приказа ст.государственный инспектор Г направил уведомление на имя ИП Г с обязанием его присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятия по выполнению обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ
Как усматривается из углового штампа данное уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ в то время как из почтового уведомления о получении ИП Г видно, уведомление Управления им получено ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство указывает на тот факт, что данное уведомление ИП Г не направлялось.
Мировым судьей установлено что, полученное ИП Г ДД.ММ.ГГГГ уведомление Управления за подписью госинспектора Г (представленное в судебном заседании) не содержит дату прибытия в Управление Госавтонадзора ДД.ММ.ГГГГ, для проведения внеплановой выездной проверки, что повлекло составление Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП Г, либо его уполномоченный представитель в указанную да ту, время и место не явились.
В акте 37/0509 от ДД.ММ.ГГГГ также указывается: «...ИП Гбыло отправлено заказное письмом по почте с уведомлением №д от ДД.ММ.ГГГГ. которое получил ДД.ММ.ГГГГ представитель Г -Г..».
При указанных обстоятельствах следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Г подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Г от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Управления государственною автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья В.С. Чернов