Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в РБ за № от дата, вынесенным главным государственным инспектором труда - начальником отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в РБ Габидуллиной Р.К. на основании постановления прокурора Советского района г. Уфы от дата, ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, виновному назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Считая данное постановление незаконным Закрытое акционерное общество «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что задержка выплаты заработной платы на предприятии возникла не по вине ЗАО «ЗапУралТИСИЗ», а в результате тяжелого финансового положения предприятия, вызванного многочисленными невыплатами денежных средств заказчиками по ранее заключенным договорам. Причиной возникновения задолженности по заработной плате являются действия заказчиков и контрагентов по договорам, которые не исполнили обязательства по оплате заказов на общую сумму более ... руб. Вследствие чего у заявителя не имелось возможности для исполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы, при этом заявитель не отрицает наличие задолженности по заработной плате по состоянию на дата за период с февраля 2010 г. по июль 2010 г. Заявитель также указал, что на момент вынесения постановления ГИТ в РБ задолженность по заработной плате перед работниками была погашена, следовательно, в действиях ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» отсутствует состав административного правонарушения. В настоящий момент ведутся работы по взысканию дебиторской задолженности с должников предприятия через судебных органы, также в рамках исполнительного производства. Обязанность по выплате заработной платы возлагается на единоличный исполнительный орган общества, которым является генеральный директор, следовательно, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде. В условиях кризиса и тяжелого финансового положения генеральный директор сохранил рабочие места, обеспечил сохранность и полноценную деятельность предприятия, денежные средства от деятельности предприятия направлялись в основном на производственную деятельность предприятия. Просит постановление ГИТ в РБ за № от дата о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного нарушения по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП.
ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» также обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указало, что жалоба по делу об административном правонарушении подана в Советский районный суд г. Уфы дата и была возвращена определением суда дата по причине отсутствия полномочий представителя на подписание жалобы по делу об административном правонарушении, получена лишь дата Повторное обращение с жалобой датировано дата
Представитель ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» Шепелев А.Р., действующий на основании доверенности за № от дата, в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в РБ главный государственный инспектор труда - начальник отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в РБ Габидуллина Р.К., действующая на основании доверенности за № от дата, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В обосновании своих доводов главный государственный инспектор труда указала, что прокуратурой Советского района г. Уфы была проведена проверка по факту невыплаты заработной платы ЗАО «ЗапУралТИСИЗ», в ходе которой установлено наличие задолженности по заработной плате перед работниками предприятия по состоянию на дата в сумме ... руб. за период с февраля 2010 г. по июль 2010 г. В ходе проверки дата и дата задолженность по заработной плате с февраля 2010 г. по май 2010 г. в сумме ... руб. была погашена, задолженность за июнь месяц 2010 г. погашена дата, дата в сумме ... руб., задолженность за июль месяц 2010 г. частично погашена дата в сумме ... руб. Считает, что заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Несоблюдение данной нормы закона нарушает гарантированное право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Доводы заявителя о том, что заказчики несвоевременно производят расчеты за проделанную предприятием работу, вследствие чего вины предприятия нет, так как предприятие не могло выполнить свои обязательства из-за отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет предприятия, считает необоснованными. ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» имеет ряд исполнительных листов по исполнению решений Арбитражного суда РБ, при этом руководство предприятием недолжным образом занимается взысканием дебиторской задолженности с должников. Считает, что любая хозяйственная деятельность связана с риском и это не может служить оправданием в случае нарушения требований закона. Довод заявителя о том, что к административной ответственности не может быть привлечено юридическое лицо, также считает необоснованным, поскольку в действиях ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» усматриваются нарушения законодательства о труде и охране труда, налицо состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Также считает, что заявитель пропустил срок на обжалование данного постановления.
Выслушав представителя ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» Шепелева А.Р., главного государственного инспектора труда - начальника отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в РБ Габидуллину Р.К., изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 37 Конституции РФ гражданин Российской Федерации имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы, предусмотренного ст. 21 ТК РФ.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прокуратурой Советского района г. Уфы проверено исполнение трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы на ЗАО «ЗапУралТИСИЗ».
В ходе проверки установлено наличие задолженности по заработной плате за период с февраля 2010 г. по июль 2010 г. перед работниками предприятия по состоянию на дата в сумме ... руб.
Письмом ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» за №д от дата в адрес прокуратуры Советского района г. Уфы подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате за июнь 2010 г. перед 128 работниками предприятия в сумме 1 410 650 руб. и за июль 2010 г. перед 150 работниками предприятия в сумме ... руб. Указано, что задолженность образовалась из-за наличия дебиторской задолженности по выполненным работам в сумме ... руб., предприятия-дебиторы уклоняются от погашения задолженности, некоторые должники находятся в процедуре банкротства.
В ходе проверки дата и дата задолженность по заработной плате с февраля 2010 г. по май 2010 г. в сумме 3 778 740 руб. была погашена, задолженность за июнь месяц 2010 г. погашена дата, дата в сумме 1 386 380 руб., задолженность за июль месяц 2010 г. частично погашена дата в сумме 630 090 руб.
дата вынесено постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» (...), материалы направлены для рассмотрения Государственному инспектору труда в РБ (...).
дата главным государственным инспектором труда - начальником отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в РБ Габидуллиной Р.К. вынесено постановление за № о привлечении ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.
Таким образом, судом установлено, что задолженность по выплате заработной платы ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» в период с февраля 2010 г. по июль 2010 г образовалась в результате многомесячной задержки оплаты со стороны самого предприятия.
Следует, также отметить, что погашенная заявителем задолженность, произведенная на момент вынесения оспариваемого постановления, не свидетельствует об отсутствии в действиях ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ответственность за данное правонарушение имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, таким образом, ответственность наступает за сам факт совершения данного правонарушения, установленный в данном случае в отношении ЗАО «ЗапУралТИСИЗ».
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 16 Постановления от 02.06.04 г. № 10 разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 5.27 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по данной норме достаточно наличия в действиях заявителя любого нарушения требований трудового законодательства, установленного и подтвержденного материалами об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, государственным инспектором правильно установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы, что причиной возникновения задолженности по заработной плате являются действия заказчиков и контрагентов по договорам, которые не исполнили обязательства по оплате заказов на общую сумму более ... руб., суд считает необоснованными, поскольку предприятие (работодатель) обязан организовать работу с точки зрения соблюдения законов и иных нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать данную жалобу.
ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.
дата вынесено постановление государственной инспекции труда в РБ за №, срок на обжалование данного постановления истекает дата
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что жалоба по делу об административном правонарушении подана в Советский районный суд г. Уфы дата - то есть в установленный законом срок, была возвращена заявителю дата по причине отсутствия полномочий представителя на подписание жалобы по делу об административном правонарушении, получена заявителем дата Повторное обращение с жалобой датировано дата
Суд считает возможным восстановить ЗАО «ЗапУралТИСИЗ» срок на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку признает причины пропуска срока уважительными по обстоятельствам нахождения жалобы в суде и возвращении ее заявителю в период с дата по дата
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Закрытого акционерного общества «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отказать.
Постановление Государственной инспекции труда в РБ за № от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда - начальником отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в РБ Габидуллиной Рамзией Кашфулловной о признании ЗАО «Западно-уральский трест инженерно-строительных изысканий» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней.
Судья Л.Ф. Гареева