Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Коопторг» на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в РБ за № от дата, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Беляковой на основании постановления прокурора Кировского района г. Уфы от дата, ООО «Коопторг» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ООО «Коопторг» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Считая данное постановление незаконным ООО «Коопторг» подало на него жалобу, в обоснование которой указало, что задержка выплаты заработной платы перед продавцом Голубцовой, работником магазина села ... РБ, на момент проведения проверки прокуратурой Кировского района г. Уфы и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в ГИТ в РБ отсутствовала, с Голубцовой произведен окончательный расчет по заработной плате. Задолженность по заработной плате возникла в связи с отсутствием с июля 2010 г. на предприятии руководителя, бухгалтера, на предприятии некоторое время не велась ни хозяйственная деятельность, ни организационная деятельность. Просит постановление ГИТ в РБ за № от дата о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания признать незаконным и отменить.
Представитель ООО «Коопторг» Никандрова С.Н., действующая на основании приказа о приеме на работу директором от дата, в судебном заседании жалобу поддержала, дала пояснения соответствующие вышеизложенному, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в РБ главный государственный инспектор труда Беляковой, действующая на основании доверенности за № от дата, удостоверения за № от дата, на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, чьи действия обжалуются.
Выслушав представителя ООО «Коопторг» Никандрову С.Н., изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 37 Конституции РФ гражданин Российской Федерации имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, а также право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы, предусмотренного ст. 21 ТК РФ.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прокуратурой Кировского района г. Уфы проверено исполнение трудового законодательства по заявлениям Голубцовой, Саиткуловой, Юриной в части несвоевременной выплаты заработной платы на ООО «Коопторг».
В ходе проверки установлено, что ООО «Коопторг» допущены нарушения выплаты заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения. Трудовой договор с работником Голубцовой был прекращен дата по основанию п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уволенному работнику Голубцовой окончательный расчет в день увольнения произведен не был. Заработная плата работникам ООО «Коопторг» перечисляется на картсчета, препятствия для выплаты окончательного расчета отсутствовали. Установлено, что заработная плата на предприятии выплачивается вышеуказанным работникам с задержкой, что подтверждается расчетными ведомостями и платежными поручениями.
Согласно объяснительной директора ООО «Коопторг» Никандровой С.Н., направленной в адрес ГИТ в РБ, подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате Голубцовой, Саиткуловой, Юриной за июнь, июль 2010 г., выплачена заработная плата дата, за август 2010 г. заработная плата будет выплачена до дата Указано, что она приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Коопторг» со дата, до нее директор и главный бухгалтер отсутствовали, задолженность по заработной плате образовалась из-за отсутствия свободных денежных средств на предприятии.
дата вынесено постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Коопторг» (...), материалы направлены для рассмотрения Государственному инспектору труда в РБ (...).
дата главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Беляковой вынесено постановление за № о привлечении ООО «Коопторг» к административной ответственности по ст. 5.27 ч. 1 КоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.
Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ООО «Коопторг» имели место нарушения по выплате заработной платы и всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения. Так, трудовой договор с работником Голубцовой был прекращен дата по основанию п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, окончательный расчет в день увольнения произведен не был. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении окончательный расчет Голубцовой был выплачен, однако денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ Голубцовой не начислена. В результате нарушены права работника на своевременную оплату труда и денежную компенсацию, предусмотренные ст. 136, 140 236 ТК РФ. Задолженность по выплате заработной платы ООО «Коопторг» образовалась в результате задержки оплаты со стороны самого предприятия.
При таких обстоятельствах, суд находит, что государственная инспекция труда в РБ правильно отреагировала на нарушения законодательства о труде и усмотрела в действиях ООО «Коопторг» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 5.27 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по данной норме достаточно наличия в действиях заявителя любого нарушения требований трудового законодательства, установленного и подтвержденного материалами об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Следует, также отметить, что погашенная заявителем задолженность, произведенная на момент вынесения оспариваемого постановления, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Коопторг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ответственность за данное правонарушение имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба, таким образом, ответственность наступает за сам факт совершения данного правонарушения, установленный в данном случае в отношении ООО «Коопторг».
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 16 Постановления от 02.06.04 г. № 10 разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы заявителя о том, что причиной возникновения задолженности по заработной плате является отсутствие на предприятии с июля 2010 г. руководителя и бухгалтера, в связи с чем на предприятии некоторое время не велась хозяйственная деятельность, а вновь назначенный директор приступил к исполнению должностных обязанностей только со дата, суд считает необоснованными, поскольку предприятие (работодатель) обязан организовать свою деятельность с точки зрения соблюдения законов и иных нормативно-правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Коопторг» на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ - отказать.
Постановлением Государственной инспекции труда в РБ за № от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Беляковой о признании ООО «Коопторг» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... руб. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Л.Ф. Гареева