12-362/2010А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., с участием адвоката Шевчука А.П., заявителя Князев А.А., при секретаре Акбашевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шевчука А.П. в интересах Князев А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Шевчук А.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы от16.09.2010г., согласно которого Князев А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 06.08.2010г. в 20:10часов управлял транспортным средством Шевроле Нива гос.регистрационный знак №/102, в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании адвокат Шевчук А.П. жалобу поддержал, пояснил, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку при рассмотрении дела нарушено право на защиту Князев А.А., который заявлял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, судья ходатайство отклонил по надуманным мотивам, судья также отказал в принудительном приводе двух свидетелей, не явившихся в суд без уважительных причин, в судебном заседании инспектором ГИБДД нарушался порядок, председательствующий на нарушения не реагировал.
Князев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что правонарушения не совершал, в алкогольном опьянении не находился, протоколы по данному делу не подписывал, за него расписался другое лицо.
Огласив и оценив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления автомобилем на срок от полутора до двух лет.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Князев А.А. нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.3). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что состояние алкогольного опьянения Князев А.А. установлено (л.д.6).
Обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждается вышеуказанным протоколами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.4), чеком алкотестора (л.д.5), данные доказательства сомнения у суда не вызывают, согласуются между собой.
Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необоснованными, требования ст.29.7 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, ходатайства рассмотрены.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности имеющихся по делу доказательств, по делу не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы от 16.09.2010г. постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом суд считает, что мировой судья правильно учел все обстоятельства по делу, в связи с чем назначение Князев А.А. наказания в виде в виде лишения права управления транспортом на 1 год 6 месяцев представляется справедливым.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от 03.06.2010г. оставить без изменения, жалобу адвоката Шевчука А.П. в интересах Князев А.А.- без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.Б. Соболева