12-361/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М. с участием заявителя Резяпов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Резяпов Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Резяпов Р.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы от20.09.2010г., согласно которого он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что 31.08.2010 г. в 02:20ч. управляя транспортным средством Мазда 3 гос.рег.знак №, двигался по ул.Ст.Злобина,20 г.Уфы в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1г. 6мес.
В судебном заседании Резяпов Р.А. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения не находился, в этом году перенес операцию на сердце, 31.08.2010г. он выпил спиртосодержащую настойку в связи с учащенным сердцебиением и поехал отвозить друга. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, взяли пробу на алкотесторе. Он подписал протокол, не читая его подробно, так как инспектор сказал, что ничего страшного нет, содержание алкоголя минимально, фразы о том, что установлено состояние алкогольного опьянения в протоколе не было.
Заслушав доводы заявителя, изучив и оценив материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно ч.2 ст.26.9 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
В постановлении по административному делу в отношении Резяпов Р.А. в качестве доказательств виновности последнего в правонарушении мировым судьей приведены протокол об административном правонарушении, рапорт работника ГИБДД, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, показания прибора, протокол о задержании транспортного средства.
Свидетели С.А.А.- владелец автомобиля, которым управлял Резяпов Р.А., и Р.М.А., допрошенные судом каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что Резяпов Р.А. спиртное не употребляет в связи с заболеванием сердца, иногда пьет корвалол. Данные показания подтверждаются выписным эпикризом Республиканского кардиодиспансера, согласно которого Резяпов Р.А. 20.01.2010г. проведена операция на сердце.
Учитывая вышеизложенные положения КоАП РФ, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд считает вину Резяпов Р.А. не доказанной.
В силу ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая вышеизложенное, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, и полагает необходимым производство по делу прекратить.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалы по данному делу поступили мировому судье 08.09.2010г., то есть срок давности привлечения к административной ответственности Резяпов Р.А. истек 08.11.2010г.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Резяпов Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы от 20 сентября 2010 года о привлечении Резяпов Р.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.Б. Соболева