12-373/2010А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., с участием представителя заявителя Егорова Т.И., заявителя Кашапов Т.Н., при секретаре Акбашевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашапов Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кашапов Т.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г.Уфы от17.09.2010г., согласно которого Кашапов Т.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:25ч., двигаясь на 61 км автодороги Уфа-Янаул, управлял транспортным средством ВАЗ-21150 гос.регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Егорова Т.И., действующая по доверенности, жалобу поддержала, пояснила, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вынесено на основании доказательств, добытых с нарушениями. Так, при освидетельствовании Кашапов Т.Н. прибором понятые не присутствовали, процесс освидетельствования не наблюдали, что подтверждается показаниями свидетелей К.Р.М., И.З.М., допрошенных мировой судьей, которая необоснованно не приняла их показания в качестве доказательств.
Кашапов Т.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в алкогольном опьянении не находился, когда дышал в прибор, понятых не было. Утром перед происшествием он выпил кисломолочный напиток айран, отчего возможно прибор показал незначительное количество паров спирта. Он в алкогольном опьянении не находился, протоколы подписал под давлением инспектора.
Огласив и оценив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
На основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления автомобилем на срок от полутора до двух лет.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кашапов Т.Н. нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.3). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что состояние алкогольного опьянения Кашапов Т.Н. установлено, Кашапов Т.Н. указал, что с актом согласен (л.д.5).
Обстоятельства, изложенные в постановлении, подтверждается вышеуказанным протоколами, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.4), чеком алкотестора (л.д.6), данные доказательства сомнения у суда не вызывают,
поскольку документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписаны им, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности имеющихся по делу доказательств, по делу не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы от 17.09.2010г. постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом суд считает, что мировой судья правильно учел все обстоятельства по делу, в связи с чем назначение Кашапов Т.Н. наказания в виде в виде лишения права управления транспортом на 1 год 6 месяцев представляется справедливым.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 17.09.2010г. оставить без изменения, жалобу Кашапов Т.Н. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.Б. Соболева