Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Уфимской детской школы искусств Казакова на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Государственной инспекции труда в РБ за № от дата, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Нуждина, на основании протокола об административном правонарушении от дата, Казакова признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, виновной назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Считая данное постановление незаконным Казакова подала на него жалобу, в обоснование которой указала, что на основании обращения гражданки С. в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Уфимская детская школа искусств», где она является директором, проведена проверка соблюдения трудового законодательства. По официальному запросу от дата ГИТ в РБ были затребованы ряд документов, касающихся принятия на работу и увольнения с работы работника С. Данные документы были представлены дата инспектору труда по адресу .... Однако, в акте проверки ГИТ в РБ установлен факт нарушения трудового законодательства, а именно непредставление гражданке С. двухдневного срока для дачи объяснений перед вынесением приказа об объявлении замечания и перед вынесением приказа об увольнении работника. Выдано предписание об отмене данных приказов и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа, производство по делу прекратить.
Представитель заявитель Казакова - Карин В.А., действующий на основании удостоверения адвоката №, выданного Главным Управлением МЮ РФ по РБ от дата и ордера адвоката серии № от дата, в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в РБ главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Нуждина, действующая на основании доверенности за № от дата, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В обосновании своих доводов главный государственный инспектор труда указала, что в ходе проверки по вопросу увольнения преподавателя С. установлено ее отсутствие на рабочем месте с дата по дата Администрацией школы со С. затребована объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте, от дачи которой она отказалась. О чем составлен акт. Однако, при составлении акта об отказе от дачи объяснений в нарушении требований ст. 193 ТК РФ не выдержан двухдневный срок. дата со С. затребована объяснительная и дата составлен акт об отказе от дачи объяснений. Приказом № от дата С. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, следовательно, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Также выявлено отсутствие преподавателя С. на рабочем месте дата В период с дата по дата С. находилась в очередном отпуске. В первый день после отпуска дата у нее затребована объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте, от дачи которой она отказалась. Составлен акт. Приказом № от дата преподаватель С. уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена и приказ от дата отменен, соответственно приказ об увольнении от дата подлежит отмене, так как отсутствует неоднократность дисциплинарного взыскания. дата она направила в адрес школы запрос на предоставление документов и информации с указанием перечня документов, где одним из пунктов были затребованы документы, касающиеся увольнения работника С. по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Документы по перечню были представлены в ГИТ в РБ дата, среди документов отсутствовали акты_от дата и дата Считает, что директором Уфимской детской школы искусств Казакова допущены нарушения трудового законодательства, а именно непредставление гражданке С. двухдневного срока для дачи объяснений перед вынесением приказа об объявлении замечания и перед вынесением приказа об увольнении работника. В ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выслушав заявителя Казакова, ее представителя Карина В.А., заинтересованное лицо Государственного инспектора труда (по правовым вопроса) Нуждина, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
На основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в РБ от дата проведена проверка Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Уфимской детской школы искусств» Орджоникидзевского района ГО города Уфы на основании обращения гражданки С. на предмет соблюдения трудового законодательства.
Проверка проводилась в период с дата по дата
В ходе проверки установлено, что С. была принята на должность преподавателя баяна, курая на основании трудового договора за № от дата
На основании докладной заместителя директора школы Гиндуллиной от дата выявлено отсутствие преподавателя С. на рабочем месте в период с дата по дата
Согласно акту от дата С. отказалась от дачи объяснений по вопросу отсутствия на рабочем месте в период с дата по дата
Согласно приказу № от дата на С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с выездом в г. Казань без предупреждения администрации и отсутствием на рабочем месте с дата по дата
От ознакомлении с приказом о дисциплинарном взыскании С. отказалась (акт от дата), также отказалась дать объяснение по поводу отсутствия на работе также перед вынесением приказа (акт от дата)
Далее, согласно докладной заместителя директора школы Гиндуллиной от дата выявлено отсутствие преподавателя С. на рабочем месте дата до 13.05 часов дня, дата, дата, дата, дата (акт о нарушении трудовой дисциплины от дата)
Согласно акту о нарушении трудовой дисциплины от дата преподаватель С. появилась на рабочем месте в 12.40 часов дата, дата, дата, дата, дата отсутствовала на работе.
В период с дата по дата С. находилась в очередном отпуске согласно приказу за № от дата
дата администрацией школы у С. запрошена объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте в июне 2010 г., от дачи которой она отказалась.
Приказом № от дата преподаватель С. уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
От ознакомления с данным приказом С. дата отказалась (акт от дата)
Проверкой установлено, что при увольнении работника С. была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания (при составлении акта об отказе от дачи объяснений в нарушении требований ст. 193 ТК РФ не выдержан двухдневный срок). Следовательно, приказ о применении дисциплинарного взыскания от дата отменен, соответственно приказ об увольнении работника от дата подлежит отмене, так как отсутствует неоднократность дисциплинарного взыскания.
Поскольку по результатам проверки трудового законодательства был выявлен факт нарушения трудового законодательства со стороны директора школы Казакова, то по данному факту составлен протокол об административном правонарушении от дата по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от дата
Постановлением Государственной инспекции труда в РБ за № от дата, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Нуждина, Казакова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Однако, исследуя обстоятельства наложения на работника С. дисциплинарного взыскания суд обращает внимание на тот факт, что в период с дата до дата у работника С. дважды затребовались объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте в период с дата по дата
Так, актом от дата составленным директором школы Казакова и секретарем Тишкина, подтверждается факт отказа С. от дачи объяснений об отсутствии на рабочем месте.
Допрошенная в судебном заседании от дата свидетель Тишкина- секретарь подтвердила суду, что дата в 14.25 часов преподаватель С. в кабинете директора школы отказалась дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с 22.03 по дата
Допрошенная в судебном заседании от дата свидетель Гиндуллиной - заместитель директора школы по учебно-воспитательной работе суду пояснила, что дата встретила преподавателя С. утром на вахте, попросила дать объяснение по поводу отсутствия с 22.03 по дата, на что получила отказ. Написала докладную на имя директора школы. дата было вторично обращение к С. о даче объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в марте 2010 г., реакции С. не последовало, составлен акт о непредставлении объяснения по поводу отсутствия С. на рабочем месте.
Допрошенная в судебном заседании преподаватель С. суду пояснила, что в марте 2010 г. выехала в г. Казань на международный конкурс со своим учеником, администрацию школы об отъезде не предупреждала, разрешение на выезд никогда ранее не писала, на просьбу директора дать письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте с дата, молча представила директору школы справку о поездке на конкурс. дата в присутствии трех завучей и заместителя директора школы попросили дать объяснение об отсутствии ее на рабочем месте в марте 2010 г., затем позднее ей объявлено замечание. От подписи в акте и в приказе о наложении дисциплинарного взыскания (замечания) она отказалась.
Акты от дата и дата были представлены в ГИТ в РБ письмом за № от дата, за № от дата
Таким образом, суд приходит к выводу, что данные акты имели место, подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе Казакова и противоречат результатам проверки ГИТ в РБ.
Согласно ст. 5.27 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по данной норме достаточно наличия в действиях заявителя любого нарушения требований трудового законодательства, установленного и подтвержденного материалами об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях директора школы искусств Казакова отсутствует противоправное виновное действие в виде непредставлении преподавателю С. двух дней для дачи объяснений по факту отсутствия ее на рабочем месте. Этот срок при применении дисциплинарного взыскании выдержан, следовательно, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена и соответствует требованиям трудового законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу директора Уфимской детской школы искусств Казакова на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - удовлетворить.
Постановление Государственной инспекции труда в РБ за № от дата, вынесенным главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Нуждина, о привлечении Казакова к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. - отменить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Л.Ф. Гареева