12-435/2010
Решение
23 декабря 2010 г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Давыдова С.А., при секретаре Фаезовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исангулова А.Р. на постановление административной комиссии администрации Советского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Советского района ГО г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Исангулов А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Исангулов А.Р. подал жалобу, в которой указал, что протокол был составлен с нарушением действующего законодательства, вина Исангулова А.Р. в совершении административного правонарушения отсутствует и не доказана.
Представитель заинтересованного лица Администрации Советского района ГО г. Уфы Махмутова Р.М. считает необоснованной жалобу, факт правонарушения был.
Исангулов А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, проверить полномочие должностного лица, составившего протокол, и сведения о лице, совершившим правонарушение, а также соблюдение порядка оформления протокола.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОМ № УВД по г. Уфа был составлен протокол N 1289, в котором указано, что по <адрес> на входе в салон сотовой связи ООО «Цифровой город» урна переполнена мусором, не убрана от мусора территория, тем самым нарушены правила благоустройства.
Постановлением N 1614 от ДД.ММ.ГГГГ Исангулов А.Р. привлечен к административной ответственности на основании ст. 34 ч. 1 Закона РБ "Об административных правонарушениях".
Суд приходит к выводу о нарушении со стороны Административной комиссии требований
процессуальных нормы привлечения к административной ответственности административным органом: лицо, привлекаемое к административной ответственности не уведомлено о дате и времени составления протокола, отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения административного правонарушения.
Отметка в протоколе о получении копии протокола и извещении о времени и месте рассмотрения «Для передачи» «подпись» не могут быть достаточным доказательством надлежащего извещения Исангулова А.Р., ибо не представляется возможным установить кому вручена копия протокола и уведомление сотруднику организации, члену семьи, отсутствуют идентифицирующие признаки данного лица, как фамилия, имя, отчество гражданина, его отношение к Исангулову А.Р.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации Советского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать законным и обоснованным.
Согласно п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Поскольку возможности устранить допущенные процессуальные нарушения административной комиссии администрации Советского района ГО г. Уфы требований КоАП РФ при производстве по административному делу суд при рассмотрении дела не имеет, эти нарушения носят существенный характер и не позволили административной комиссии администрации Советского района ГО г. Уфы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то суд полагает возможным удовлетворить жалобу Исангулова А.Р.
Срок для привлечения к административной ответственности не истек, а потому подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Удовлетворить жалобу Исангулова А.Р. на постановление административной комиссии администрации Советского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ
Отменить постановление административной комиссии администрации Советского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исангулова А.Р., направить на новое рассмотрение.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов