12-413/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя заинтересованного лица Басыровой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина И.И. на постановление ГИТ в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Басыровой Е.С. к административной ответственности привлечен Нигматуллин И.И. - директор ООО и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 руб. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Нигматуллин И.И., не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление ГИТ в РБ, прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель ГИТ в РБ Басырова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считает жалобу Нигматуллина И.И. на постановление ГИТ в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив, что заработная плата не выплачена, данные правоотношения являются длящимися.
В судебное заседание заявитель Нигматуллин И.И. не явился, о дне и времени рассмотрении жалобы, извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
Выслушав представителя ГИТ в РБ, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и законным по следующим основаниям.
В ходе проверки, проведенной ГИТ в РБ установлено, что на проверяемом предприятии, Нигматуллин И.И. являясь директором ООО лицом ответственным в силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ за своевременную выплату заработной платы, допустил образование задолженности по заработной плате работникам ООО Задолженность по заработной плате на дату проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.4 ТК РФ нарушение сроков выплаты заработной платы или оплата ее не в полном размере относится к принудительному труду. Согласно ст.136 ТК РФ работодатель обязан производить оплату труда не реже, чем каждые полмесяца, в дни установленные трудовым договором.
В результате нарушены права работников на своевременную оплату труда, предусмотренные ст. 136 ТК РФ.
Согласно, ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, в действиях директора ООО Нигматуллина И.И. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Х. был заключен трудовой договор №, подписан приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х. была принята на работу в качестве штукатура маляра 3 разряда. В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В приказе о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ указан срок заключенного трудового договора № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в то время как в самом трудовом договоре № срок его действия не указан, что является нарушением ст. 68 ТК РФ.
В связи с тем, что в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок его действия, то в соответствии со ст. 58 ТК РФ он считается заключенным на неопределенный срок. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ №-к о продлении срока действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Х. до ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к Х. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), несмотря на то, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на неопределенный срок, и основанием для его расторжения не может являться истечение срока его действия виду отсутствия такого срока.
Также в ходе проверки было установлено, что при увольнении Х. - штукатура маляра 3 разряда ДД.ММ.ГГГГ, расчет по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск не были произведены. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно, ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании изложенного, срок привлечения к административной ответственности за несвоевременную выплату окончательного расчета Х. истек ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности за ненадлежащее оформление приказа о приеме на работу Х. истек ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности за ненадлежащее оформление документов об увольнении работника истек ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" нарушение носит длящийся характер, а обязанность работодателя сохраняется в течение всего период действия трудового договора в том случае, если имеет место задержка сумм начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Доводы Нигматуллина И.И., о том, что срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, поскольку правоотношения о не выплате заработной платы носят длящийся характер.
Таким образом, в удовлетворении жалобы Нигматуллина И.И. следует отказать, доводы, изложенные в жалобе являются необоснованными в действиях Нигматуллина И.И. усматриваются нарушения трудового законодательства, а именно положения ст. 136 ТК РФ - несвоевременная оплата труда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Государственной инспекции труда в РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Нигматуллину Ильдару Исмагильяновичу - оставить без изменения, а жалобу Нигматуллина И.И, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова