АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
17 февраля 2011г. гор.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующий - судья Соболева Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., с участием заявителя С.Е.М., рассмотрев жалобу С.Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы от 27.12.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы от 27.12.2011г. С.Е.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 19.09.2010г. в 22 час. 00 мин., управляя автомобилем марки Ниссан Кашкай гос.рег.знак №, следуя по Чишминскому р-ну СНО Спорт Отдых не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе С.Е.М. указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в день составления протокола об АП он находился в своем саду на отдыхе, вечером после 20:00час. его автомобиль, припаркованный около участка, загорелся, по вызову на пожар приехали работники МЧС, вместе с ними приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование, он отказался, так как на тот момент автомобилем не управлял, участником дорожного движения не являлся, автомобиль в этот момент уже полностью сгорел, что зафиксировано в протоколе о задержании транспортного средства. В подтверждение своих доводов заявитель представил в суд апелляционной инстанции справку из отделения ГПН Чишминского р-на РБ о том, что вызов о пожаре в автомашине поступил 19.09.2010г. в 21:34час
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя С.Е.М., суд нашел жалобу последнего обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Согласно протокола об административном правонарушении от 19.09.2010г.,составленного в 23:10час. С.Е.М., управляя автомобилем Ниссан Кашкай гос.номер №, в Чишминском р-не СНО Спорт Отдых в 22:00ч. не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п.2.3.2 Правил дорожного движения. (л.д.2).
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно справки отделения ГПН Чишминского р-на РБ №3-2-65-20 от 14.01.2011г., представленной заявителем, вызов о пожаре в автомашине Ниссан Кашкай № в коллективном саду «Спорт-отдых» Чишминского р-на РБ 19.09.2010г. поступил в МЧС в 21:34час., причиной пожара являлась неисправность узлов и механизмов автомобиля.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чишминскому р-ну г.Уфы С.А.Я. следует, что С.Е.М. с признаками алкогольного опьянения отказался от освидетельствования на приборе и от медицинского освидетельствования. (л.д.8)
Как следует из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от 19.09.2010г., автомобиль С.Е.М. был после пожара и оставлен на месте происшествия.(л.д.7)
Документов, подтверждающих, что С.Е.М. на момент происшествия управлял автомобилем, материалы дела не содержат, доводы заявителя, что он не являлся участником дорожного движения, так как в момент происшествия он в автомобиле не находился, ничем объективным не опровергаются.
Таким образом, доводы заявителя в суде, материалы административного дела в совокупности приводят суд к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Советскому району г.Уфы от 27.12.2010 г., вынесенное в отношении С.Е.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы от 27.12.2010 г. о привлечении С.Е.М. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Соболева Г.Б.