12-19/2011
РЕШЕНИЕ
21 января 2011 года г. Уфа
Суд Советского района г. Уфы в составе председательствующего судьи Чернова В.С., с участием представителя заявителя Сулейманова И.Ф. - Валиахметовой Д.С.,
при секретаре Мухаметзяновой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова И.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сулейманова И.Ф. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Сулейманова И.Ф. обжаловал его в Советский районный суд <адрес>, указав, что согласно протоколу об административном правонарушении скорость его автомобиля измерена прибором <данные изъяты> однако считает, что в протоколе об административном правонарушении, также как и в постановлении суда отсутствуют сведения, подтверждающие прохождение метрологической поверки измерительного прибора <данные изъяты>
В судебном заседании представитель заявителя Сулейманова И.Ф. - В, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле) жалобу поддержала, просила её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ управлял а/м марки № по автомобильной дороге <адрес> следовал со скоростью 159 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, т.е. превысил скорость на 69 км/ч. Скорость замерена прибором <данные изъяты>
Из рапорта инспектора ДПС ОР ГИБДД при МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сулейманова И.Ф. следовал по автомобильной дороге со скоростью 159 км/ч., Указанная скорость замерена прибором <данные изъяты>
Кроме того, в материалах дела имеется фотофиксация, из которой следует, что скорость автомобиля марки № при движении ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 км/ч.
Доводы представителя заявителя о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие прохождение метрологической поверки измерительного прибора Визир 0804316, суд находит несостоятельными, поскольку из свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительному до ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела следует, что указанный прибор (заводской номер № принадлежащий Полку ДПС ГИБДД при МВД по РБ поверено и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению.
Следовательно, в действиях Сулейманова И.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, за что на него постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> было наложено административное наказание в виде штрафа 2500 руб., что не выходит за рамки санкции данной статьи.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сулейманова И.Ф. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Сулейманова И.Ф. на это постановление - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.
Судья В.С.Чернов