РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
г.Уфа 15 февраля 2011г.
Судья Советского районного суда г.Уфы Сулейманов А.Т.
рассмотрев апелляционную жалобу Тищенко Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тищенко Р.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем БМВ Х6, № следуя по автодороге Москва-Челябинск, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен», и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считая данное постановление необоснованным, Тищенко Р.В. подал апелляционную жалобу, где указал, что мировым судьей его действия квалифицированы неправильно, в связи с тем, что на полосе его движения стоял автомобиль «Газель» с включенным аварийным сигналом, который он объехал.
При рассмотрении апелляционной жалобы Тищенко Р.В. ее поддержал, просил удовлетворить.
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Тищенко Р.В., судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению.
Согласно протоколу об административном правонарушении, объяснения свидетеля правонарушения Ф.Д.А., и схемы совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, Тищенко Р.В. управляя автомашиной, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», что и установлено в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно показаний свидетеля А.Д.В. и самого Тищенко Р.В., последний объехал стоящий автомобиль «Газель» с включенным аварийным сигналом. Данные доводы мировым судьей не исследованы, оценка им не дана.
В данном случае, по мнению суда Тищенко Р.В. нарушил требования ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, т.к. он вынужден был объехать препятствие, а именно стоящий автомобиль «Газель».
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Тищенко Р.В. мировым судьей квалифицированы неверно и должны быть квалифицированы по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Вина Тищенко Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ полностью подтверждается доказательствами, имеющимися деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: признать Тищенко Р.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.
Судья Сулейманов А.Т.