№12-37/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием адвоката Халикова И.И., удостоверение № 1865
представителя заинтересованного лица Ишмуратова И.А., действующего по доверенности от 12.01.2011 г. за № 08/23
при секретаре Проскуряковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пиотровского П.Е. на постановление Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Директор ООО Пиотровский П.Е., не согласившись с постановлением Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Выслушав представителя Пиотровского П.Е. - Халикова И.И., представителя Министерства лесного хозяйства РБ Ишмуратова И.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО назначено административное наказание.
Исходя из положений ст. ст. 3, 4, 21 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.
Согласно ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам в соответствии с законодательством о судебной системе.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, жалоба на постановление Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО административного наказания принята Советский районный судом <адрес> с нарушением подсудности.
Установленный § 2 главы 25 АПК РФ порядок обжалования решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусматривает направление заявления непосредственно в арбитражный суд по форме, приведенной в статьях 125 или 209 АПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление его копии органу, вынесшему оспариваемое решение. Несоблюдение указанного порядка подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к ответственности является основанием для оставления арбитражным судом заявления без движения и последующего его возвращения.
Приведенные обстоятельства исключают возможность пересылки в арбитражный суд жалобы, ошибочно направленной заявителем в Советский районный суд <адрес>.
Заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд самостоятельно с требованием об оспаривании постановления административного органа.
Поскольку при принятии жалобы ООО были нарушены правила подведомственности, предусмотренные ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, производство по жалобе ООО «Автократ» на постановление Министерства лесного хозяйства <адрес> о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе ООО на постановление Министерства лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья З.А. Науширбанова