Решение
Именем Российской Федерации
г. Уфа 18 февраля 2011 года
Федеральный судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Урманцева Земфира Нурихановна, рассмотрев 18 февраля 2011 года в помещении Советского районного суда г. Уфы, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа Пр. Октября 12, жалобу Зариповой Р.Ф. на постановление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Зарипова Р.Ф. обратилась с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель в жалобе просит отменить постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст.<данные изъяты> КоАП, указав, что отсутствует событие административного правонарушения (заключен договор подряда со специализированной организацией, проверки проводились), истек срок давности привлечения к ответственности ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ от Зариповой Р.Ф. поступило заявление об отказе от жалобы.
Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> Гузаирова З.М. просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.
Зарипова Р.Ф. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.
Судья, выслушав представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> Гузаирову З.М., исследовав административный материал, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ от Зариповой Р.Ф. поступило заявление об отказе от жалобы на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, так как отсутствует предмет обжалования. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при рассмотрении жалобы по существу, так и при подготовке к рассмотрению жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зариповой Р.Ф. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья
Определил:
Постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зариповой Р.Ф. оставить без изменения, а жалобу Зариповой Р.Ф. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: З.Н. Урманцева