РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Уфы Голубева И.В.
при секретаре Сергеевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАЛЬНИЦКОЙ Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по <адрес> рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Кальницкой Ю.В. Согласно постановлению Кальницкая Ю.В. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута лишению права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут около <адрес>, Кальницкая Ю.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер № не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение.
Кальницкая Ю.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права; она надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела; с протоколом и актом освидетельствования она не была ознакомлена, так как за рулем автомобиля и на месте составления протокола, не находилась.
На судебное заседание Кальницкая Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была своевременно и надлежащим образом извещена, имеется расписка о вручении ей судебной повестки. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кальницкой Ю.В., поскольку уважительных причин ее неявки не имеется.
Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, суд находит, что Кальницкая Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершенное административного правонарушения законно и обоснованно. Наказание ей назначено с учетом совершенного правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 50 мин. возле <адрес>, Кальницкая Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Следовательно, в действиях Кальницкой Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что на нее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было наложено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года, что не выходит за рамки санкции данной статьи.
Вина Кальницкой Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> сержанта милиции ФИО6, которые согласуются между собой, и никаких противоречивых сведений не содержат.
Кроме того,протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с участием понятых, имеются сведения о месте их проживания и подписи. В связи с чем, достоверность указанных сведений, в изложенных документах, сомнений не вызывают.
Не могут быть приняты во внимание доводы о ненадлежащем извещении Кальницкой Ю.В. о рассмотрении административного материала.
В соответствие ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Кальницкая Ю.В. была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье от нее не поступало. Повестки, направленные в ее адрес, по двум известным суду адресам места жительства Кальницкой Ю.В. были возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения.
Из имеющихся у суда документов усматривается, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности Кальницкой Ю.В.
Из искового заявления Кальницкой Ю.В. усматривается, что при обращении в суд она указала своим местом жительства также: <адрес>.
Административное правонарушении Кальницкой Ю.В. также было совершено возле <адрес>, недалеко от места ее жительства.
При таких обстоятельствах в суд считает Кальницкую Ю.В. извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и рассмотрение мировым судьей административного дела в ее отсутствие, является обоснованным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом суд считает, что мировой судья правильно оценил все обстоятельства дела, в связи с чем назначение Кальницкой Ю.В. минимально возможного наказания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на полтора года, представляется справедливым.
Другие доводы Кальницкой Ю.В. о незаконности постановления также не соответствуют действительности и не являются основанием для отмены данного постановления.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кальницкой Ю.В. в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Голубева И.В.