№12-51/2011АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Гатауллиной О.Т., с участием заявителя Н.З.Ш., представителя заявителя Р.Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нурмухаметова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Н.З.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от10.11.2010г., согласно которого он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В обоснование своей жалобы Н.З.Ш. указал, что он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, был лишен права защитить свои интересы в суде.
В судебном заседании Н.З.Ш. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что вечером 05.09.2010г. его дочери 2006г.рожд. стало плохо в связи сахарным диабетом, ребенок является инвалидом. Он срочно повез ребенка к знакомому врачу сделать капельницу, чтобы снять приступ. Его остановили сотрудники ДПС, он стал объяснять им ситуацию, ему предложили подписать отказ от освидетельствования, он согласился и уехал. В алкогольном опьянении он не находился, действовал в состоянии крайней необходимости. К мировому судье по вызову явиться не смог, так как извещение получали родственники в период его нахождения в командировке.
Представитель заявителя Р.Р.А., действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу Н.З.Ш. поддержал, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное, так как дело было рассмотрено в отсутствие Н.З.Ш. без его надлежащего извещения, протокол об АП является недопустимым доказательством,
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.11.2010 года в 02 часов 40 минут водитель Н.З.Ш., управляя автомашиной марки Ниссан СИВЕ государственный регистрационный знак №, на пр.Октября, 12 в г.Уфе на требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.5), чеком алкотестера с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования Н.З.Ш.(л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с отметкой об отказе Н.З.Ш. от прохождения освидетельствования (л.д.8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д.9), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Н.Р.Р.(л.д.14), оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями административного законодательства, не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Доводы заявителя о том, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие с нарушением его прав на защиту, суд считает необоснованными, требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, судебное извещение направлялось Н.З.Ш., от Н.З.Ш. поступило ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его в командировке до 8.11.2010г. Мировым судьей ходатайство отклонено, мировым судьей правильно оценены обстоятельства по делу. Заявитель был своевременно извещен о дате рассмотрения дела и имел возможность осуществить защиту своих прав в суде через своего представителя.
Доводы жалобы о том, что понятой А.А. в объяснении заявил, что не наблюдал у Н.З.Ш. признаков алкогольного опьянения, в связи с чем постановление суда является незаконным, суд считает необоснованными, так как виновность водителя установлена совокупностью вышеизложенных доказательств, в достоверности которых у суда сомнений не возникло.
Административное наказание назначено Н.З.Ш. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от 10.11.2010г. о привлечении Н.З.Ш. к административной ответственности на основании ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.5-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Уфы от 10.11.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Н.З.Ш. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Н.З.Ш. - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию в Верховный Суд РБ не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.Б. Соболева