12-40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителей заявителя Суховой З.Р., Габдрахмановой Г.Н.
представителя ГЖИ РБ Шибаевой О.Н.
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО Управления жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» привлекается к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ за то, что Государственной жилищной инспекцией РБ при осуществлении проверки ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт невыполнения ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятий по предписанию № ЦО-10-079-054 от ДД.ММ.ГГГГ по поз. 10201170 - нарушение температурно-влажностного режима бесчердачной крыши (п. 4.6.2.1 ПиН), поз. 10201130 - отсутствие осушающих продухов в бесчердачной крыше с утеплителем (п. 4.6.2.1 ПиН) в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ОАО Управления жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ подвергнуто к административному наказанию по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ОАО Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ представило жалобу, указав на то, что данное решение мирового судьи № по <адрес> является незаконным и необоснованным, настоящее предписание ГЖИ РБ не было исполнено по независящим от ОАО Управления жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> РБ обстоятельствам, так как указанные предписания относятся к строительным недоделкам. Для устранения нарушений управляющая организация подала в АС РБ исковое заявление о понуждении ОАО «Башстройконстркуция» к исполнению по устранению нарушений при строительстве <адрес> (неисправности кровельного покрытия и устройства вентиляции бесчердачной крыши). Таким образом, ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» приняло все зависящие от него меры (комиссионное обследование кровли жилого дома, направление писем, подача искового заявления) по устранению нарушений. Состав административного равонарушения предусматривает, что ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» имело возможность для соблюдения правил и норм, которые нарушены, но не приняло всех зависящих от него мер по их исполнении. Однако, в данном случае, ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» не имело возможности для соблюдения правил и норм, т.к. данные нарушения явились следствием строительных недоделок, но приняли все возможные меры по их устранению, т.е. в действиях ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.5. КоАП РФ.
В судебном заседании представители ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» Сухова З.Р., Габдрахманова Г.Н. (доверенности в деле), жалобу поддержали, подтвердили обстоятельства изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи отменить.
Представитель ГЖИ в РБ Шибаева О.Н. (доверенность в деле) в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами жалобы, считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, поскольку на основании п. 3.1. Положения о Государственной жилищной инспекции <адрес> (утв. Указом Президента <адрес> УП № от ДД.ММ.ГГГГ) Госжилинспекция РБ имеет право в пределах своей компетенции давать предписания на прекращение и (или) устранение нарушений требований нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, а также осуществление иных действий, нарушающих права и законные интересы граждан и государства. Утверждение ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» о не обоснованности вынесенного Госжилинспекцией РБ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет законных оснований, так как указанные в предписании нарушения относятся к строительным недоделкам. Но в связи с тем, что ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» приняло многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> управление с ДД.ММ.ГГГГ оно несет ответственность перед собственниками многоквартирного дома. В соответствии с п. 6.1. договоров на техническое обслуживание жилых квартир, находящихся в собственности граждан, и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» - Исполнителем и собственниками помещений в <адрес> <адрес> РБ, Исполнитель обязан обеспечивать техническое обслуживание и текущий ремонт мест общего пользования жилой части дома, крыши, чердака и подвала (техподполья), инженерного оборудования, содержание и благоустройство домовладения на условиях, определенных для домов государственного и муниципального фондов; систематически производить осмотр мест общего пользования жилой части дома, профилактическое обслуживание и ремонт внутридомового санитарно-технического, иного оборудования в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ», являясь лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома, организацию и проведение работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, получающее от жителей плату за техническое содержание и ремонт дома, обязано соблюдать положения законодательства Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Выслушав представителей ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ», представителя ГЖИ в РБ, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что предписание № ЦО-10-079-054 от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено именно в отношении ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» как управляющей организации. В предписании указан срок устранения недостатков - ДД.ММ.ГГГГ. Определением о продлении срока исполнения мероприятий по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное предписание выдано по результатам проверки именно ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ». Данное предписание ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в установленные законом сроки не было обжаловано.
Факт того, что ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в установленный срок указанное предписание не выполнено, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в судебном заседании не оспаривался.
Поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Вина ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» подтверждается материалами дела: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № ЦО-10-079-054 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о продлении срока исполнения мероприятий по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в обоснование возражений по существу дела, поскольку на основании договора управления многоквартирным домом именно на ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» возложена обязанность по ремонту жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры. <адрес>, расположенный в <адрес>, был принят ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в управление после введения в эксплуатацию в установленном порядке. При этом суд учитывает, что недостатки, о которых говорится в предписании, не являются скрытыми и могли быть обнаружены ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» при обычном осмотре до принятия жилого дома в управление.
Таким образом, ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ», являясь лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества жилого дома, организацию и проведение работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, получающее от жителей плату за техническое содержание и ремонт дома, обязано соблюдать положения законодательства Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющего требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Неисполнение требований норм действующего законодательства существенным образом ущемляет права и законные интересы граждан, проживающих в указанном выше жилом доме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» - оставить без изменения, а жалобу ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> РБ» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: З.А. Науширбанова