РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
15 апреля 2011г.
Судья Советского районного суда г.Уфы Сулейманов А.Т.
при секретаре Уразбахтиной С.И.
Рассмотрев апелляционную жалобу Баграмов Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Баграмов Р.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. Возле <адрес> управлял автомобилем ГАЗ - 322132 № в состоянии алкогольного опьянения повторно и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
В апелляционной жалобе Баграмов Р.З.просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ, автомашиной он не управлял, а вышел из своего дома к автомашине, чтобы забрать документы.
В судебном заседании Баграмов Р.З. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Указал, что в тот день автомашиной он не управлял, т.к. она была неисправна, вышел во двор за документами. В этот день употреблял спиртные напитки
Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья приходит к выводу, административное дело мировым судьей рассмотрено всесторонне, объективно и полно, факт совершения Баграмов Р.З. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.4 КоАП РФ. Каких-либо оснований не доверять показаниям понятых И.В.И. и Б.И.Р., которые подтверждают факт нахождения Баграмов Р.З. в состоянии опьянения, а также работника ГИБДД УВД по <адрес> В.А.Б., которые подтверждают факт управления Баграмов Р.З. автотранспортным средством в состоянии опьянения у суда не имеется.
Доводы же, приведенные Баграмов Р.З. в апелляционной жалобе, необоснованны и не соответствуют действительности, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание. Суд считает их надуманными Баграмов Р.З. лишь с целью уйти от административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Баграмов Р.З. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баграмов Р.З. к административной ответственности по ст.12.8 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья Сулейманов А.Т.