Дело №12-39/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
15 апреля 2011г.
Судья Советского районного суда г.Уфы Сулейманов А.Т.
рассмотрев жалобу Нигматуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нигматуллин Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ-21074, №, двигаясь по автодороге Москва-Оренбург 7 км., находился в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В апелляционной жалобе Нигматуллин Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, а сам он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, также мировой судья при назначении административного наказания не учел нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, то, что он работает водителем и данный вид работы является для него основным средством существования.
В судебном заседании Нигматуллин Р.Р. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Факт употребления алкогольных напитков ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.
Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Нигматуллин Р.Р., суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено всесторонне, объективно и полно, факт совершения Нигматуллин Р.Р. правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Так, из Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Нигматуллин Р.Р. установлено состояние опьянения (л.д. 8).
Факт управления Нигматуллин Р.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также и показаниями сотрудника ГИБДД, изложенными в рапорте, которые суд считает правдивыми, ибо они полностью согласуются с другими материалами дела (л.д. 10).
Довод Нигматуллин Р.Р. о том, что дело в нарушение его законных прав и интересов рассмотрено в его отсутствие, суд находит необоснованным, ибо как следует из почтового уведомления, судебная повестка заблаговременно направлена по адресу, указанному самим Нигматуллин Р.Р. и была возвращена в суд с указанием о том, что адресат по данному адресу не проживает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Нигматуллин Р.Р. намеренно указал адрес регистрации <адрес>21, фактически там не проживая, с целью избежать административной ответственности. Фактически, мировым судьей предприняты все возможные меры по извещению Нигматуллин Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит, а жалоба Нигматуллин Р.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Нигматуллин Р.Р. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нигматуллин Р.Р. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Судья Сулейманов А.Т.