№ 12-67/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Науширбанова З.А.
с участием заявителя Ардувановой Г.Р.
судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Кострикина С.А.
при секретаре Проскуряковой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ардувановой Г.Р. на постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник управления бухгалтерского сопровождения и контроля банковских операций Банк Ардуванова Г.Р. привлечена к административной ответственности за нарушение <данные изъяты> КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Ардуванова Г.Р. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банк от судебного пристава-исполнителя Б. поступило постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по свободному исполнительному производству №-СД о взыскании денежных средств с ООО на сумму <данные изъяты> руб. Ею в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ был подписан ответ о возврате постановления без исполнения в связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ в Банке, имелось решение № о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено извещение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела Ардувановой Г.Р. были представлены объяснения. Однако приставом было вынесено постановление о привлечении Ардувановой Г.Р. к ответственности за нарушение <данные изъяты> КоАП РФ. Считает данное постановление незаконным в силу ст. 76 НК РФ, ст. 7-0 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ущерба взыскателям по сводному исполнительному производству не причинено.
В судебном заседании заявитель Ардуванова Г.Р. жалобу поддержала, просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа.
Судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Кострикин С.А. в судебном заседании считает жалобу Ардувановой Г.Р. не подлежащей удовлетворению, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Ардувановой Г.Р. вынесено законно и обоснованно.
Выслушав заявителя Ардуванову Г.Р., судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Кострикина С.А., изучив материалы об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа является обоснованным и законным. Все обстоятельства совершенного им административного правонарушения были установлены.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник управления бухгалтерского сопровождения и контроля банковских операций ОАО «АФ Банк» Ардуванова Г.Р. привлечена к административной ответственности за нарушение <данные изъяты> КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФССП России по РБ Кострикин С.А. пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> Б. находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда. <адрес>, исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ООО задолженности в пользу в размере <данные изъяты> руб.
В рамках указанного сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ «О розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) - был наложен арест на денежные средства должника ООО в сумме <данные изъяты>., находящиеся на расчётном счёте должника в Банк ИНН №, <адрес>.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Банку было предписано по получении настоящего постановления произвести розыск счетов, наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банке, в пределах суммы задолженности и списать имеющиеся денежные средства.
Данное постановление Банком для исполнения получено ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанное постановление «О розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации» было возвращено начальником Управления бухгалтерского сопровождения и контроля банковских операций Банк Ардувановой Г.Р. с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) без исполнения. Из сопроводительного письма следует, что Банком не произведен розыск счетов должника и не наложен арест на денежные средства по постановлению в связи с отсутствием сведений о взыскателе.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, Ардуванова Г.Р. являясь физическим лицом и имеющая специальный статус должностного лица подлежит привлечению к административной ответственности как виновное должностное лицо.
Согласно ч. 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности, определяемой в соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве).
В соответствии с абз. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.
Постановлением судебного пристава-исполнителя «О розыске счетов должника,
наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или
иной кредитной организации» от ДД.ММ.ГГГГ Банку поручено произвести розыск счетов
должника ООО в случае их выявления наложить арест на денежные
средства должника в размере 1 <данные изъяты>., об исполнении постановления поручено
незамедлительно сообщить судебному приставу - исполнителю с указанием реквизитов
счетов должника и размера денежных средств должника, арестованных по каждому
счету.
Должностное лицо - начальник Управления бухгалтерского сопровождения и контроля банковских операций Банк Ардуванова Г.Р. не выполнило законное требование судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Б., содержащееся в постановлении «О розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации» от ДД.ММ.ГГГГ, произвести розыск счетов должника ООО, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере <данные изъяты>., незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления, с указанием реквизитов счетов должника и размера денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Довод заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя было возвращено в связи с отсутствием в постановлении наименования взыскателя, не основан на законе, поскольку частью 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены обязательные реквизиты, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя. В соответствии с указанной нормой права, наименование взыскателя не является обязательным реквизитом, который должен содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя.
Также необоснованным является довод заявителя о возврате постановления в связи с невозможностью определить очередность списания денежных средств со счета должника, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало банку исполнить требование судебного пристава-исполнителя произвести розыск счетов должника ООО в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в размере <данные изъяты> руб., незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления, с указанием реквизитов счетов должника и размера денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Более того, по наименованию взыскателя не возможно определить очередность списания денежных средств с расчетного счета клиента банка, которая определена ст. 855 ГК РФ.
В силу п.7 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя отнесены к числу исполнительных документов, неисполнение требований которых образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ.
Доказательств того, что Ардувановой Г.Р. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ею не представлено. Получив постановление судебного пристава-исполнителя «О розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации» в отношении должника ООО, Ардуванова Г.Р., имея возможность для исполнения предписанных постановлением действий, и, осознавая последствия невыполнения указанного постановления судебного пристава-исполнителя, требуемые действия не исполнила.
Учитывая изложенное, факт совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что доводы Ардувановой Г.Р. о необоснованном привлечении к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ не соответствуют действительности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в отношении начальника управления бухгалтерского сопровождения и контроля банковских операций Банк Ардувановой Г.Р. оставить без изменения, а жалобу Ардувановой Г.Р. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судьи: З.А. Науширбанова