№ 12-101/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием заявителя Дусалимовой Р.А., ее представителя Дмитриевой Л.Г., действующей на основании доверенности от 12.04.2011 г.,
представителя заинтересованного лица Вансковой О.В., действующей на основании доверенности ... от дата
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дусалимовой Р.А. на постановление ГИТ в РБ ... от дата по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном дата, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Н., к административной ответственности привлечена Дусалимова Р.А. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 1 500 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГИТ в РБ ... от дата, Дусалимова Р.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании заявитель Дусалимова Р.А., ее представитель Дмитриева Л.Г., действующая на основании доверенности от дата, заявление поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, просили отменить постановление ГИТ в РБ ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Дусалимовой Р.А.
Представитель ГИТ РБ Вансковая О.В., действующая на основании доверенности ... от дата (доверенность в деле) в судебном заседании, жалобу считает необоснованной, просила суд в её удовлетворении отказать.
Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя ГИТ РБ, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Дусалимовой Р.А. подлежит удовлетворению.
Согласно постановления ГИТ в РБ ... от дата обстоятельства совершенного Дусалимовой Р.А. административного правонарушения были установлены государственным инспектором труда. А именно: в нарушение ст. 133 ТК РФ работнику А. была выплачена заработная плата ниже минимального размера оплату труда, установленного в Российской Федерации - 4 330 руб. Ответственным за нарушения является Дусалимова Р.А. - заместитель директора по управлению персоналом Управления федеральной почтовой связи РБ - филиала в ГУП «Почта России».
Не согласившись с указанным постановлением, Дусалимова Р.А. обжаловала его в суд .... В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что постановление составлено с нарушением законодательства.
Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Бремя доказывания обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, закон возложил на орган, вынесший данное постановление. Таким образом, именно Государственная инспекция труда РБ должна доказать сам факт совершения Дусалимовой Р.А., как заместителя директора по управлению персоналом Управления федеральной почтовой связи РБ - филиала в ГУП «Почта России», административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так и ее вину в этом правонарушении.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Госинспекцией труда в ходе проведенной проверки было установлено, что А. является работником Управления федеральной почтовой связи ..., с ней в письменной форме оформлен трудовой договор от дата .... в соответствии с которым она принята киоскером и ей установлена сдельная оплата труда 11 % от товарооборота.
Заработная плата А. за август, сентябрь, октябрь 2010 года и январь 2011 года после вычета всех установленных налогов составила сумму меньшую МРОТ (меньше 4330 рублей).
Статьей 1 Федерального закона от дата № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с января 2009 г. в сумме 4 330 руб. в месяц.
В соответствии с частью третьей ст. 133 ГК РФ меньше установленного законодательством МРОТ не может быть месячная заработная платаработника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно части первой ст. 129 ТК РФ заработанная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Налоговый кодекс Российской Федерации считает заработную плату одним из видов дохода гражданина, облагаемым налогом на доходы физических лиц (далее НДФЛ). Порядок исчисления и уплаты данного налога устанавливается главой 23 части второй ПК РФ.
Согласно ст. 226 ПК РФ налоговые агенты (т.е. организации, от которых или в результате отношений с которыми гражданин получил доходы) обязаны исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплачивать в бюджет сумму налога на доходы. Начисленная сумма налога удерживается непосредственно из доходов налогоплательщика за счет любых денежных средств при их фактической выплате самому налогоплательщику или по его поручению третьим лицам (п. 4 ст. 226 ПК).
Причем уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается: при заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ).
Таким образом, из системного толкования ст. 133 ТК РФ и ст. 226 НК РФ вытекает, что правило части третьей ст. 133 ТК РФ о соотношении заработной платы и МРОТ применяется к размеру заработной платы, исчисленному до момента удержания налогов и иных выплат. Работник, которому за месяц начислена заработная плата в размере МРОТ, не освобождается от уплаты НДФЛ, а налог удерживается налоговым агентом из начисленной суммы. В результате сумма, выдаваемая работнику на руки, гарантированно окажется меньше, установленного законом размера МРОТ, что не является нарушением законодательства.
Согласно ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Дусалимовой Р.А., в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не установлена вина, следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушений не может быть начато, а начатое, производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, Постановление ГИТ в РБ ГИТ в РБ ... от дата, которым Дусалимова Р.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Дусалимовой Р.А. прекращено, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление ГИТ в РБ ... от дата о назначении Дусалимовой Р.А., административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дусалимовой Р.А., в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова