№ 12-63/2011
Решение
28 марта 2011 г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... РБ на постановление государственного инспектора труда ГИТ 7/3211-8 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ГИТ 7/3211-8 от дата вынесенным государственным инспектором труда Романовой Е.В. в отношении Александрова А.А. прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным прокурор ... РБ подал жалобу, в которой указал, что вынесенное государственным инспектором труда Романовой Е.В. постановление является незаконным и необоснованным, поскольку из постановления прокурора ... о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата следует, что административное производство возбуждено в отношении должностного лица - ... Александрова А.А., однако постановление государственного инспектора труда ГИТ в РБ Романовой Е.В. ГИТ-7/3211-8 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении физического лица - Александрова А.А. Из материалов проверки, проведенной прокуратурой ..., следует, что событие административного правонарушения установлено, что дата в период времени с 12.00 до 12.20 прокуратурой ... проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в ... На момент проведения проверки установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Событие административного правонарушения установлено и подтверждается: актом проверки от дата, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от дата, объяснением представителя должностного лица - председателя ... Александрова А.А. по доверенности Александровой Л.А. от дата
Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в РБ Романова Е.В. протест прокурора ... РБсчитает необоснованным. В связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Александрова А.А. прекращено.
Выслушав государственного инспектора, Романову Е.В., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Прокуратурой Аургазинского района РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства в ...
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований действующего трудового законодательства, а также Приказа Минздравсоцразвития России от дата ... и Постановления Минтруда России от дата ... сертификат соответствия организации работ по охране труда в ... отсутствует, аттестация рабочих мест по условиям труда в ... не проведена.
Статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.
Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, может выражаться в действии либо бездействии, заключавшихся в невыполнении или нарушении норм действующего законодательства о труде и об охране труда в части правовых предписаний, единых нормативных требований и т.д.
Согласно п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО ... Александрова А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
дата постановлением Прокурора Аургазинского района РБ возбудил административное производство в отношении председателя ... Александрова А.А. за нарушение трудового законодательства.
Постановлением № ГИТ 7/3211-8 от дата в отношении Александрова А.А. прекращено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, судом установлено, что на момент проведенной проверки установлено, что в нарушение ст. 212 ТК РФ на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 16 Постановления от дата ... разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 5.27 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по данной норме достаточно наличия в действиях заявителя любого нарушения требований трудового законодательства, установленного и подтвержденного материалами об административном правонарушении.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, суд не может согласится с постановлением, вынесенным государственным инспектором труда РБ дата, поскольку инспектор при вынесении постановления не дал оценку всем вышеуказанным обстоятельствам, не дала оценку юридически значимым обстоятельствам.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В ходе рассмотрения административного производства председателем ... Александровым А.А. был представлен договор ... от дата заключенный с ФГОУ ВПО «БГАУ» на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.
Из объяснений данных Прокурору Аургазинскому района РБ следует, что Александрова Л.А. факт допущенного нарушения признала.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в виду малозначительности.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Аургазинского района РБ на постановление государственного инспектора труда ГИТ 7/3211-8 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ удовлетворить, постановление государственного инспектора труда ГИТ 7/3211-8 от дата отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.
Объявить Александрову А.А. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов