ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ



№ 12-113/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующий - судья Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Акбашевой Д.М., с участием заявителя Х.А.Р., адвоката Соболева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазиева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 07 апреля 2011г. об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 07.04.2011 г. Х.А.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что дата в 03:40 часов у ... РБ управлял транспортным средством - а/м ЗАЗ г.н....- в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением Х.А.Р. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, которую в судебном заседании поддержал, считая постановление незаконным, так как административное правонарушение не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкоголь не употреблял.

Адвокат Соболев В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, считая постановление мирового судьи незаконным, так как при рассмотрении дела об АП были допрошены в качестве свидетелей П.А.С. и Т.А.А., которые пояснили, что участвовали в качестве понятых при проведении освидетельствования Х.А.Р., последний был трезвый, запаха алкоголя от него не исходил, при этом прибор отключился, инспектор вытащил ленту и попросил их подписать пустой чек от алкотектора.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием полагать, что водитель Х.А.Р. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Заключение о нахождении Х.А.Р. дата в состоянии алкогольного опьянения было вынесено инспектором при наличии у последнего признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксированном чеком технического прибора ALCOTEKTOR-RU803 PRO100 COMBI ..., который показал результат 0,309 мг/л (л.д.7) и отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от дата (л.д.8) (ОН САМ ПОДПИСАЛ- СОГЛАСЕН).

Факт управления Х.А.Р. дата транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД при МВД РБ А.А.А. (л.д.10).

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

Доводы жалобы суд считает необоснованными, поскольку мировой судья правильно оценил показания свидетелей-понятых как не противоречащие другим доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах действия Х.А.Р. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Х.А.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от дата о привлечении Х.А.Р. к административной ответственности на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 07 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Х.А.Р. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Х.А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Б. Соболева