12-99/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 г. г. Уфа РБ
Советский районный суд г.Уфы РБ в составе: председательствующий - судья Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Акбашевой Д.М., с участием заявителя Г.Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габитова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г.Уфы РБ от 25 марта 2011 г. об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы от 25.03.2011 г. Г.Р.В. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортом на 4 месяца за то, что дата около 11:00 час., управляя автотранспортным средством ВАЗ-21124 государственный номер ..., следуя по ... РБ около ..., со стороны ... в сторону ... РБ, совершил обгон транспортного средства, допустив движение по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Г.Р.В. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, в которой просил постановление отменить как необоснованное и незаконное.
В судебном заседании Г.Р.В. поддержал свою жалобу и пояснил, что выезд на встречную полосу в данном случае был им совершен вынужденно, при объезде маршрутного такси «Газель», который стал притормаживать у обочины дороги, в связи с чем его действия следовало квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно протокола об административном правонарушении ... от дата, Г.Р.В., управляя а/м ВАЗ-21124 г.н. В 514 КХ 102, двигаясь возле ... РБ, со стороны ... в сторону ... РБ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ(л.д.5). Данные обстоятельства подтверждаются схемой нарушения (л.д.6).
Довод Г.Р.В. о том, что он объехал остановившееся на обочине маршрутное такси, суд считает необоснованным, так как ничем объективным не подтверждается, опровергается вышеизложенными материалами дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ от 25.03.2011 г. постановлено на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а потому оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом суд считает, что мировой судья правильно учел все обстоятельства по делу, в связи с чем назначение Г.Р.В. наказания в виде в виде лишения права управления транспортом на 4 месяца представляется справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы РБ от 25 марта 2011 г. оставить без изменения, а жалобу Г.Р.В. на данное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Соболева Г.Б.