12-85/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011года г. Уфа РБ
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующий - судья Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Акбашевой Д.М., с участием заявителя Байковой Э.Р., представителя заявителя Рахматуллина А.Г. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от 31.01.2011г. об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы от 31 января 2011 г. Б.Э.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что дата в 03:40 часов у ... РБ управляла транспортным средством - а/м Мазда г.н. ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с данным постановлением Б.Э.Р. и ее представитель Р.А.Г. обратились с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, которую в судебном заседании поддержали, считая постановление незаконным по доводам, указанным в жалобе, при этом Б.Э.Р. в судебном заседании пояснила, что в алкогольном опьянении не находилась, выпила в течении вечера бокал шампанского, затем развозила подруг из кафе.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основанием полагать, что водитель Б.Э.Р. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475.
Заключение о нахождении Б.Э.Р. дата в состоянии алкогольного опьянения было вынесено инспектором при наличии у последней признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксированном чеком технического прибора ALCOTEKTOR-RU803 PRO100 COMBI ..., который показал результат 0,057 мг/л (л.д.5) и отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от дата (л.д.8).
Факт управления Б.Э.Р. дата транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД при МВД РБ Т.Т.Р. (л.д.10).
Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.
При таких обстоятельствах действия Б.Э.Р. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя Б.Э.Р. и ее представителя по доверенности о том, что дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие с нарушением ее прав на защиту, суд считает необоснованными, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, судебное извещение направлялось Б.Э.Р. дата, вернулось в суд без вручения дата вследствие выбытия адресата. Доказательств уважительности неполучения повестки заявителем не представлено, в связи с чем суд считает вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Б.Э.Р. законным и обоснованным. Доводы заявителя, что показания прибора алкотектора являются недействительными, так как не соблюден годичный межпроверочный интервал прибора, суд считает не основанными на законе, прибор проходил калибровку дата, анализ проведен дата, т.е. через 10 мес.
Административное наказание назначено Б.Э.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от дата о привлечении Б.Э.Р. к административной ответственности на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы РБ от 31 января 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Б.Э.Р. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения, жалобу Б.Э.Р. и ее представителя Р.А.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.Б. Соболева