Дело №12-151/11 г.

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Урманцева Земфира Нурихановна, рассмотрев дата в помещении Советского районного суда ..., расположенного по адресу: ..., жалобу ООО «УКС «Курултай» на постановление Государственной инспекции труда в РБ по делу об административном правонарушении от дата,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Воробьева В.В. ... от дата ООО «УКС «Курултай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ... КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

ООО «УКС «Курултай» в жалобе просит изменить постановление, вынести новое решение, указав в обоснование жалобы, что постановлением ... признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекался. Все документы Главному государственному инспектору труда были предоставлены в срок, то есть дата Назначено максимальное административное наказание без учета смягчающих обстоятельств. Более того, постановлением ... о назначении административного наказания от дата директор ООО «УКС «Курултай» признан виновным в совершении административного правонарушения ... КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Таким образом, за одно и тоже правонарушение, к административной ответственности привлечены ООО «УКС «Курултай» и генеральный директор ООО «УКС «Курултай» Габдуллин М.А.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя Иванов В.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ Воробьев В.В. просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью.

Судья, выслушав представителя заявителя Иванова В.А., представителя ГИТ в РБ Воробьева В.В., исследовав административный материал, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, при проверке по обращению М.. о нарушении трудового законодательства в части невыдачи окончательного расчета в ООО «УКС «Курултай» установлено, что трудовой договор, заключенный дата с М..О., не содержит сведения, установленные ст. 57 ТК РФ (вид трудового договора, трудовая функция, срок действия и обстоятельства для заключения срочного трудового договора, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, не предусмотрено ознакомление работника с характеристикой рабочего места, с локальными документами, не проставлена дата при подписании договора). С приказом о приеме на работу, об увольнении не ознакомлен. Трудовую книжку не получил. Заработная плата за ... г. не выплачена. При увольнении не произведен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск и не выплачена денежная компенсация. По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от дата

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Воробьева В.В. ... от дата ООО «УКС «Курултай» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ... КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Основанием для привлечения ООО «УКС «Курултай» к административной ответственности п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что предприятие не выполнило обязанность работодателя в части своевременного и полного расчета работника М.., уволенного дата Кроме того, заработная плата не выплачивалась работнику в полном размере и до увольнения.

Из представленной копии трудовой книжки работника М.О. следует, с дата уволен с ООО «УКС «Курултай», дата принят в технологический отдел Межрегионального открытого акционерного общества «...» на должность ....

Следовательно, срок давности привлечения ООО «УКС «Курултай» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с дата и истек дата

На основании изложенного постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Воробьева В.В. ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УКС «Курултай» подлежит отмене, производство прекращению в связи с истечением срок давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УКС «Курултай» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дней.

Судья:                                                  З.Н.Урманцева