Дело №12-     /11 г.

Именем Российской Федерации

Федеральный судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Урманцева Земфира Нурихановна, рассмотрев 25 мая 2011 года в помещении Советского районного суда г. Уфы, расположенного по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа Пр. Октября 12, жалобу генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» Хасанова М.Р. на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Нуждиной Л.Г. ... от дата Хасанов М.Р. - генеральный директор ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ... КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Хасанов М.Р. в жалобе просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование жалобы, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАПРФ. В нарушение ч.4.1 ст.28.2, ч.2 ст.25.1 КоАП РФ он не был извещен о дате и временни составления протокола об административном правонарушении, не был уведомлен о рассмотрении дела. Инспекция письмом от дата (исх.№ ...) уведомила его только об итогах рассмотрения дела об административном правонарушении.Согласно обжалуемому постановлению основанием для привлечения к административной ответственности явилось незаконное удержание с Г. сумм недостачи в размере ... руб. и несвоевременной расчет при увольнении Ф. и Х. Однако считает, что событие административного правонарушения отсутствует. Г. работает оператором-кассиром АЗС и в ее обязанности входят операции с денежными средствами, к которым никто в ее смену, кроме нее самой, не допускается. Будучи материально ответственным лицом, функциональные обязанности которые предусмотрены трудовым договором ... от дата, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности с начала ее работы с ... года. Одновременно Г. осуществляет операции с нефтепродуктами и работает вторговом зале, где выставлен товар и имеются иные товарно-материальные ценности, к которым имеют доступ все работники АЗС, в том числе и она. В данном случае ее ответственность с другими работниками разграничить нельзя.В связи с этим, с Г. и другими работниками АЗС дата был заключен договор о полной коллективной ответственности. По условиям обоих договоров Г. приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей денежных средств и совместно с коллективом материальных ценностей, о чем свидетельствует ее подпись на договорах. Удержание сумм с Г. и других работников АЗС ... было произведено по результатам недостачи по нефтепродуктам и товарно-материальным ценностям, выявленной в ходе инвентаризации дата (Приказ ... от дата). Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с Г., были учтены степень ее вины, размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица и времени, которое она фактически проработала в указанный период. Более того, решение об удержании сумм было принято администрацией после проведения тщательной проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных каждым работником АЗС ..., документов по данной АЗС. Для установления действительных причин возникновения недостачи по нефтепродуктам с дата была проведена плановая зачистка и градуировка резервуаров. дата ООО «...» Лаборатория неразрушающего контроля» произвело дефектоскопию резервуаров и дало заключение об их удовлетворительном состоянии, пригодными к дальнейшей эксплуатации. Указанный случай был также предметом обсуждения работающей в Обществе комиссии по недостачам, которая рассмотрев все материалы, пришла к выводу, что ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками АЗС, в том числе Г. своих обязательств. В связи с этим со всех работников была удержана недостача по нефтепродуктам в сумме ... руб. и товарно-материальным ценностям в сумме ... руб., в том числе, с Г. - по НП в сумме ... руб. и по ТМЦ в сумме ... руб. Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения административного дела.В обжалуемом постановлении указано, что Г. не принимала под отчет ТМЦи не расписывалась за них, следовательно, взыскание с нее указанной выше недостачи неправомерно. Между тем, данное утверждение безосновательно, т.к. при приеме смены она, как и любое другое материально-ответственное лицо данной АЗС, расписывается в сменных отчетах по нефтепродуктам, по кассе и в товарном отчете по ТМЦ. Данные подписи подтверждают отсутствие замечаний со стороны материально-ответственного лица к количеству переданного ему имущества и принятие с этого момента ответственности за сохранность оборудования, материалов, товара, находящихся в кассе денег, то есть за всё, что происходит на АЗС до окончания дежурства. Г. в период своей деятельности без каких-либо замечаний принимала ТМЦв свою смену. Обращений, служебных записок в адрес администрации предприятия от нее по фактам недостач не поступало, как не поступало и требований о проведении инвентаризаций. Удержание с Г. произведено в соответствии с законодательством о труде.

При рассмотрении жалобы представитель заявителя Разбежкин К.П. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Хасанов М.Р., представитель Государственной инспекции труда в РБ на рассмотрение жалобы не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хасанова М.Р., ГИТ в РБ.

Судья, выслушав представителя заявителя Разбежкина К.П., исследовав административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» Хасанова М.Р. о необходимости явки дата для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по независящим от Хасанова М.Р. причинам он не был уведомлен о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Хасанова М.Р. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 4.5 и ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление Государственной инспекции труда в ... ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» Хасанова М.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:                                             З.Н.Урманцева