Дело №12-80/11 Решение Именем Российской Федерации Федеральный судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Урманцева З.Н., рассмотрев 05 мая 2011 года в помещении Советского районного суда ..., расположенного по адресу: ..., протест прокурора ... Теплякова П.М. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Замановой В.Б., Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата дело об административном правонарушении по ч... КоАП РФ в отношении Замановой В.Б. прекращено и ей объявлено устное замечание. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... прокурором ... Тепляковым П.М. подан протест, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении не дана оценка умышленным действиям заведующей МДОУ ДС ... Замановой В.Б., которые привели к нарушению прав несовершеннолетних воспитанников на получение гарантированного государством дошкольного образования. Согласно п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата ... (от дата) осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «а», «б», «г», «е» пункта 8 настоящего Положения. В данном случае директором МДОУ ДС ... Замановой В.Б. нарушен п.п. «е» п. 8 «Положения о лицензировании», следовательно, допущено грубое невыполнение лицензионных требований. Данные нарушения в соответствии с действующим законодательством о лицензировании являются основанием для приостановления или аннулировании лицензии. Следовательно, грубые нарушение лицензионных требований, допущенные директором МДОУ ДС ... комбинированного вида ... ГО ... никак не могут быть признаны малозначительными. В судебном заседании Заманова В.Б. протест прокурора не признала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения. ... Тепляков П.М. на рассмотрение жалобы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом. Судья, проверив материалы дела, приходит к следующему. Из постановления мирового судьи судебного участка ... по ... от дата следует, что Заманова В.Б. нарушила ... КоАП РФ, правонарушение признано малозначительным, производство по делу об административном правонарушении прекращено, Замановой В.Б. объявлено устное замечание. ... при проведении проверки по Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.4-6), лицензией серии А ... (л.д.7), приложением ... к лицензии А ..., согласно которого предельная численность контингент, составляет 190 человек (л.д.8), объяснением, данным Замановой В.Б. (л.д. 11), письмом (сведениями) отдела образования ... ГО ... ГО ... РБ о фактической наполняемости учреждений образования ... ГО Уфы, согласно которого фактическая наполняемость муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада ... комбинированного вида ... ГО ... РБ составляет 254 человек (л.д. 12). Мировой судья правильно пришел к выводу, что действия Замановой В.Б. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ, согласно которой осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Несоблюдение лицензиатом предусмотренной лицензией предельной численности обучающихся и воспитанников является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности (п.п. «е» п.8 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата ...). Заманова В.Б. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Данное нарушение лицензионных требований нельзя признать малозначительным. Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от дата по делу об административном правонарушении в отношении Замановой В.Б. подлежит изменению: подлежит назначению наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от дата изменить: Заманову В.Б. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч... Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, назначить Замановой В.Б. наказание в виде предупреждения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: З.Н. Урманцева
исполнению законодательства о лицензировании в МДОУ детского сада ...
комбинированного вида ... ГО ... РБ, расположенного по адресу
..., установлено, что МДОУ детский сад № ...
комбинированного вида ... ГО ... РБ, действующий на основании
лицензии серии А ... ... от дата, выданной Управлением по
контролю и надзору в сфере образования при Министерстве образования РБ установлено, что фактическая наполняемость воспитанников составляет 254 человека, тогда как согласно приложению ... к лицензии серии А ... предельная численность контингента обучающихся воспитанников не должна превышать 190 человек. Таким образом, МДОУ детский сад № ... комбинированного вида ... ГО ... РБ нарушаются лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности, а именно численность контингента превышает предельно допустимую численность на 64 человека.