РЕШЕНИЕ                                       №12-184/2011

Именем Российской Федерации

г. Уфа                    10 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Уфы Абрамова Л.А.

с участием: заявителя Нургалеева Р.С.

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нургалеева Р.С. на постановление от дата мирового судьи судебного участка ... по ... о назначении административного наказания Нургалеева Р.С. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

В отношение Нургалеева Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ по обстоятельствам, когда он дата в 11 час 20 мин, управляя автомашиной «...» регистрационный знак ... двигался навстречу во встречном направлении по ..., чем нарушил согласно протоколу п. 1.3 ПДД.

дата мировым судьей судебного участка ... по ... материал рассмотрен, принято решение о назначении Нургалееву Р.С. наказания за правонарушение по ст. 12. 16 ч. 3 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

С постановлением судьи о привлечении к административной ответственности Нургалеев не согласился. В апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Нургалеев жалобу поддержал по заявленному основанию, пояснив, что, не управлял автомашиной во встречном направлении, автомашина была припаркована и стояла. Когда Нургалеев подошёл к автомашине, появился сотрудник ГИБДД, составивший протокол.

Заслушав заявителя, исследовав материал, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Вина Нургалеева Р.С. должна быть доказана совокупностью представляемых в суд доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Данным требованиям материал по делу о нарушении ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Нургалееву Р.С. не соответствует.

Постановление мирового судьи не отвечает требованиям п 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Нургалеева Р.С. не может быть использован в доказывании вины, поскольку он не содержит указания на пункт Правил дорожного движения, нарушенный Нургалеевым. Пункт 1.3. ПДД, указанный в протоколе нарушенным Нургалеевым закрепляет общее положение, относящееся ко всем участникам дорожного движения, предписывающее общие для всех правила дорожного поведения. Пункт 1.3 ПДД не устанавливает каких - либо запретов или ограничений. Составленная схема содержит данные о нарушении Нургалеевым требования знака 3.1 «Въезд запрещен».

Часть 3 ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано с движением во встречном направлении по дороге с одностороннем движении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении лицу не разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол составлен на управление Нургалеевым автомашиной с регистрационным знаком ..., мировым судьёй указан иной регистрационный знак: ..., в то время как фактически у Нургалеева в собственности автомашина с регистрационным знаком ...

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол для устранения изложенных выше нарушений закона.

Вызвав в судебное заседание по ходатайству Нургалеева сотрудника ГИБДД, свидетеля, суд в их отсутствие рассмотрел дело, оставив без мотивировки возможность рассмотрения дела в их отсутствии.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело указаны выше.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Нургалеева Р.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья