12-181/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011года                                                                                г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующий - судья Сулейманова А.Т., при секретаре судебного заседания Антипиной А.А., с участием представителя заявителя Фёдорова Е.В.. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сеземов А.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата об административном правонарушении

,

                                                           У С Т А Н О В И Л

           Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата Сеземов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что дата в 05 часов 50 минут у ... РБ управлял транспортным средством - а/м « Рено SP» г.н. ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

           Не согласившись с данным постановлением Сеземов А.С. и его представитель Фёдоров Е.В. обратились с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, которую, последний в судебном заседании поддержал, считая постановление незаконным по доводам, указанным в жалобе, при этом в судебном заседании пояснил, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с грубым нарушением закона, а поэтому не могут быть положены в основу принятого решения и не могут служить доказательством нахождения Сеземов А.С. в состоянии алкогольного опьянения.

           Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием полагать, что водитель Сеземов А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475.

Заключение о нахождении Сеземов А.С. дата в состоянии алкогольного опьянения было вынесено инспектором при наличии у последнего признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксированном чеком технического прибора ALCOTEKTOR-RU803 ..., который показал результат 0,532 мг/л (л.д.7) и отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от дата (л.д.8). Данный факт не оспаривался и самим Сеземов А.С., который с показаниями прибора согласился о чём имеется запись в акте (л.д.8)

Факт управления Сеземов А.С. дата транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД при МВД РБ С.И.А. (л.д.10). Какого либо основания не доверять последнему у суда не имеется, ибо они ранее знакомы не были, а поэтому причин для оговора не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах действия Сеземов А.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Доводы заявителя Сеземов А.С. и его представителя по доверенности, что допрошенный в судебном заседании С.Н.А. пояснил, что он не участвовал в качестве понятого при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не служит основанием для признания данного документа не допустимым доказательством по тем основаниям, что при осуществлении данного действия присутствовали другие понятые. Т.е. данное действие осуществлено без какого либо грубого нарушения закона, а поэтому оно не может быть признано не допустимым доказательством. В свою очередь С.Н.А. не оспаривает того обстоятельства, что он участвовал в качестве понятого при задержании транспортного средства (л.д.9)

Административное наказание назначено Сеземов А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от дата о привлечении Сеземов А.С. к административной ответственности на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата по делу об административном правонарушении в отношении Сеземов А.С. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения, жалобу Сеземов А.С.. и его представителя Фёдорова Е.В. - без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                                                                                    Сулейманов А.Т.