12-109/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05 2011года                                                                                г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующий - судья Сулейманов А.Т., при секретаре судебного заседания Антипиной А.А., с участием заявителя Бордукова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бордуков В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата об административном правонарушении,

установил:

           Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от 25.03 2011 г. Бордуков В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что дата в 02:00 часов у ... РБ управлял транспортным средством - а/м Фольксваген Гольф г.н. ... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

           Не согласившись с данным постановлением Бордуков В.Ю. обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, которую в судебном заседании поддержал, считая постановление незаконным по доводам, указанным в жалобе, при этом он в судебном заседании пояснил, что в алкогольном опьянении не находился, подписал протокол не читая его, «Алкотектор» применялся, однако мундштук к нему был уже распечатан. Дело рассмотрено в его отсутствие.

           Изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

Основанием полагать, что водитель Бордуков В.Ю. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Заключение о нахождении Бордуков В.Ю. 20.02 2011 г. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено инспектором при наличии у последнего признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, зафиксированном чеком технического прибора ALCOTEKTOR-RU831 PRO100 COMBI ..., который показал результат 0,261 мг/л (л.д.6) и отражен в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от дата. Данный факт подтвердил своим согласием Бордуков В.Ю. ( л.д.7).

Факт управления Бордуков В.Ю. дата транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.5а); протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д.8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД при МВД РБ Р.Р.Н. (л.д.9). Каких либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах действия Бордуков В.Ю. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Доводы заявителя Бордуков В.Ю. о том, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие с нарушением его прав на защиту, суд считает необоснованными, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, судебное извещение направлялось Бордуков В.Ю. во время, о чем свидетельствует извещение о получении повестки. Заявления об отложении рассмотрения административного материала, в суд не поступало. В связи с этим суд считает вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Бордуков В.Ю. законным и обоснованным. Доводы заявителя, что показания прибора алкотектора являются недействительными, суд считает не основанными на законе, ибо данные показания даются лишь с целью ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности.

Административное наказание назначено Бордуков В.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от дата о привлечении Бордуков В.Ю. к административной ответственности на основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата по делу об административном правонарушении в отношении Бордуков В.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - оставить без изменения, жалобу Бордуков В.Ю. - без удовлетворения.

           Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Судья                                                                                    Сулейманов А.Т.