Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

02 июня 2011г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Сулейманов А.Т.

Рассмотрев жалобу Петренко Н.И.дата рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от дата Петренко Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что дата управляя транспортным средством Рено Логан г.н. ..., на ... возле ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения транспорта, чем нарушил требования п. 9.2 ПДД, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе Петренко Н.И. просит отменить постановление мирового судьи, указав, что сомневается в подлинности видеосъемки, представленной на заседание суда, при заполнении протокола о нарушении правил ПДД и изъятии его водительского удостоверения не были приглашены понятые.

В судебном заседании Петренко Н.И. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Петренко Н.И., суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено всесторонне, объективно и полно, факт совершения Петренко Н.И. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, установлен верно и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и наказание Петренко Н.И. назначено справедливое, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Факт совершения Петренко Н.И. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.5), схемой правонарушения (л.д.6); сотрудника ГИБДД (л.д. 6 оборот), видеозаписью правонарушения.

Все указанные материалы не противоречат выводам мирового судьи, изложенным в обжалуемом постановлении, согласуются между собой и полностью подтверждают факт совершения Петренко Н.И. правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от дата отмене или изменению не подлежит, а жалоба Петренко Н.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Петренко Н.И. - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка ... по ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от дата о привлечении Петренко Н.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения.

     Судья                                                                                               Сулейманов А.Т.