12-224\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Гареева Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пуртовой Е.А. на постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г. Уфа РБ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г. Уфа за № 479 от 19.05.2010 г. по делу об административном правонарушении Пуртова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» ...-з от дата и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Пуртова Е.А. обжаловала его в Советский районный суд ..., указав в обоснование жалобы, что дата Участковым уполномоченным милиции отдела милиции ... УВД по г. Уфа М.А.Р. проведена проверка магазина ...» ... ...», расположенного по адресу ... на предмет соблюдения правил благоустройства города, однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие факт, что она является ответственным лицом за неэстетический вид входной лестницы, за наличие посторонних надписей на фасаде здания, при вынесении постановления не был учтен размер ее заработной платы, что составляет 10 000 руб., не учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок шести лет. Также указала, что протокол составлен в отсутствии понятых, неправильно указана дата составления протокола 19.05.2010 г. вместо 19.05.2011 г. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Пуртова Е.А. жалобу поддержала, дала пояснения соответствующие вышеизложенному, просила её удовлетворить.

Представитель Администрации Советского района Городского округа г. Уфа РБ Циклаури Э.В. в судебном заседании жалобу Пуртовой Е.А. считает необоснованной, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что в постановлении допущена описка в дате вынесения постановления, необходимо считать дату вынесения постановления 19.05.2011 г.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

           Из материалов дела следует, что 19.05.2011 г. в отношении Пуртовой Е.А. был составлен протокол об административной правонарушении за № 479 от 19.05.2011 г. и вручен лицу, привлеченному к административной ответственности.

          24.05.2011г. Пуртовой Е.А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в Советский районный суд г. Уфы (вх. 16004 от дата)

В силу изложенного суд считает, что срок подачи жалобы на постановление административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г. Уфа за ... от дата по делу об административном правонарушении Пуртовой Е.А. не пропущен.

Постановлением Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г.Уфа за ... от дата по делу об административном правонарушении Пуртова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» ...-з от дата и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении за ... от дата следует, что дата в 11.30 часов по ... на фасаде здания магазина «... ...» ООО «...» имеются посторонние надписи, своевременно не удалены, входная лестница имеет неэстетический вид, чем нарушены правила благоустройства города (пп.1.5, 4.3, 6.1.2., 6.1.6., 6.1.7 Решения горсовета от дата 17\7 «Об утверждении правил благоустройства городского округа город Уфа РБ».

В соответствии со ст. 34 ч. 1 Закона РБ «Об административных правонарушениях» ...-з от дата нарушение правил благоустройства территорий городов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно Правил благоустройства Городского округа город Уфа РБ, утвержденных Решением Совета Городского округа г. Уфа РБ от дата за ... п. 1.5 юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с КоАП РФ и Законом РБ от дата ...-з «Об административных правонарушениях»

Пунктами 4.3., 6.1.6, 6.1.2 Правил предусмотрено, что физические и юридически лица за счет собственных средств обеспечивают благоустройство, в том числе санитарную очистку и содержание а надлежащем порядке закрепленной за ними территории городского округа, а также прилегающей к ней территории в пределах границ, установленных в проектах комплексного благоустройства; обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий, строений и сооружений; необходимость проведения ремонта, в том числе окраски фасадов или улучшения архитектурной выразительности здания, определяется в соответствии со строительными, санитарными и иными нормами и правилами, с учетом фактического состояния фасада и, при необходимости, по предписаниям уполномоченных органов Администрации ГО г. Уфа РБ.

Согласно должностной инструкции управляющего магазином, утвержденной директором ООО «...» п. 2.1.2 управляющий магазином осуществляет общее руководство магазином во исполнения целей и планов компании и сбытовой сети, п. дата ежедневно контролировать состояние торгового зала, оборудования, подсобных и складских помещений

Таким образом, Пуртова Е.А., являясь должностным лицом - управляющей магазином «... ... ООО «...» совершила административное правонарушение, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» ...-з от дата

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из материалов дела (протокола об административном правонарушении) усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения административного дела Пуртова Е.А. была надлежащим образом извещена, получила повестку на дата на 16.00 часов в Администрацию Советского района городского округа г. Уфа по адресу г. Уфа у. Революционная 111, о чем имеется подпись правонарушителя Пуртовой Е.А. от дата

В соответствии с п. 2 ст. 28.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и объяснение должностного лица, в отношении которого возбуждено дело.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (п. 3 ст. 28.1. КоАП РФ).

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (п. 4 ст. 28.1. КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении Пуртова Е.А. дала объяснения по существу вопроса, указав, что «надписи пытаемся стереть, в офис заказан баннер для улучшения эстетического вида, в офис дана заявка на ремонт лестницы».

Довод Пуртовой Е.А. о том, что в деле отсутствуют какие-либо документы (должностная инструкция, приказ о назначении на должность), подтверждающие, что она является ответственным лицом за эстетический вид входной лестницы, за наличие посторонних надписей. Однако, суд считает, что само по себе отсутствие должностной инструкции в материале об административном правонарушении не может служить основанием для освобождения Пуртовой Е.А. от административной ответственности. Согласно представленной должностной инструкции и пояснений Пуртовой Е.А. усматривается, что она выполняет функции управляющей магазином «... ... ООО «... в ее обязанности входит полное руководство деятельностью магазина.

Довод Пуртовой Е.А. о том, что при вынесении постановления не был учтен размер ее заработной платы, что составляет 10 000 руб., не учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок шести лет, суд считает необоснованным, поскольку административное наказание Пуртовой Е.А. назначено в виде низшего предела санкции данной статьи, предусматривающий размер наказания.

Довод Пуртовой Е.А. о том, что при осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов не присутствовали понятые, и, следовательно, данное доказательство получено с нарушением закона, суд считает необоснованным, поскольку, к протоколу об административном правонарушении не прилагается акт осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а прилагаются лишь объяснения свидетелей Т, Х

Довод Пуртовой Е.А. о том, что при вынесении постановления не была осуществлена проверка правильности составления протокола об административном правонарушении и постановление вынесено дата, следовательно, постановление не может служить основанием привлечения ее к административной ответственности, суд считает необоснованным. Пуртова Е.А. в судебном заседании не отрицала факта того, что проверка проведена в мае 2011 г., постановление вынесено дата Подтвердила, что имеет место описка в дате вынесения постановления.

Учитывая, что постановление Административной комиссии Администрации Советского района городского округа ... за ... от дата о признании Пуртовой Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» ...-з от дата вынесено без нарушения процессуальных норм КоАП РФ, а также учитывая наличие в действиях Пуртовой Е.А. состава административного правонарушения, также учитывая, что правонарушение обнаружено дата, а постановление о привлечении Пуртовой Е.А. вынесено дата, то есть в установленный двухмесячный срок, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд приходит к выводу, что жалоба Пуртовой Е.А. является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Пуртовой Е.А. на постановление Административной комиссии Администрации Советского района Городского округа г. Уфа за ... от дата по делу об административном правонарушении о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях» ...-з от дата и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                       Гареева Л.Ф.