Административный материал № 12-115/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 г.                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шапиевой Н.И.

с участием представителя заявителя Абзалова К.А. - Урманцева Ф.Ф., представителя Государственной инспекции труда в РБ Габдуллиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Абзалова К.А. - Урманцева Ф.Ф. на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... району г. ... от дата Абзалов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб., по тем основаниям, что он допустил нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания Государственной инспекции труда в РБ ... от дата, а именно устранения нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, доплатить ФИО3 за работу в сверхурочное время в дата.в срок до дата

Абзалов К.А. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от дата по тем основаниям, что его отсутствие на судебном заседании дата, а также представителя ОАО «ФИО10», где Абзалов К.А. является директором, привели к необъективному рассмотрению вопроса, к ущемлению его прав как гражданина и как руководителя филиала предприятия. Аргументы в его пользу не были изложены на процессе, со стороны Государственной инспекции труда в РБ прослеживается типовой (формальный) подход) к названному вопросу, который не учитывает особенности правового положения филиала, в отличие от распорядительных функций юридического лица. Утверждает, что он не был извещен о судебном заседании. Также Абзалов К.А. поясняет, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку за организацию финансово-хозяйственной деятельности ответственны главный бухгалтер филиала ОАО «ФИО12» и заместитель генерального директора филиала ОАО «ФИО11» по экономике. Кроме того, субъектом ответственности за несвоевременное выполнение предписания Государственной инспекции труда в РБ может являться только лицо, обладающее распорядительными функциями, которые принадлежат самому юридическому лицу. Утверждает, что в обязанности руководителя филиала не входит обязанность начисление заработной платы за отработанное рабочее время ФИО3, а также за сверхурочное время в праздники, так как руководитель филиала не является распорядителем денежных средств юридического лица, кроме того, он является руководителем филиала ОАО «ФИО13» с дата года, а начисления ФИО3 производились в дата году, когда он не являлся генеральным директором. На основании чего, Абзалов К.А. просит суд его апелляционную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка ... по ... району г. ... от дата отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Абзалова К.А. - Урманцев Ф.Ф. (по доверенности от дата) доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... по ... району г. ... от дата в связи с тем, что о вынесении постановления узнали у судебного пристава-исполнителя дата, когда было возбуждено исполнительное производство, просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в РБ Габдуллина Р.К. (по доверенности от дата) показала, что жалобу считает необоснованной, пояснив, что предписание от дата было вручено представителю Абзалова К.А. по доверенности ФИО6, данное предписание ... обжаловано не было. На составление протокола дата Абзалов К.А. не явился. Габдуллина Р.К. утверждает, что Абзалов К.А., являясь руководителем филиала ОАО «ФИО14», несет всю ответственность за финансово-хозяйственную деятельность организации. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка ... по ... району г. ... оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что о вынесении постановления мировым судьей дата Абзалов К.А. узнал от судебного пристава-исполнителя дата, когда было возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем, в течение 10 дней, а дата г. его представителем - Урманцевым Ф.Ф. в суд была представлена жалоба на указанное постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя Абзалова К.А. - Урманцева Ф.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что руководителем филиала ОАО «ФИО15» Абзаловым К.А. не проводились определенные мероприятия по устранению нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, доплатить ФИО3 за работу в сверхурочное время в дата.в срок до дата

Абзалов К.А. в соответствии с Уставом ОАО «ФИО16» является генеральным директором филиала ОАО «ФИО17», то есть должностным лицом, несущим полную ответственность за финансово-хозяйственную деятельность организации.

Довод представителя Абзалова К.А. о том, что он работает генеральным директором филиала ОАО «ФИО18» с дата., не является основанием к освобождению руководителя организации от выполнения предписания Государственной инспекции труда в РБ. Абзалов К.А. должен был поручить и контролировать выполнение данного предписания работникам организации с соответствующими должностными обязанностями.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что до сведения руководителя филиала ОАО «ФИО19» Абзалова К.А. доводилась информация начальником отдела правового контроля и надзора Государственной инспекции труда в РБ Габдуллиной Р.К. о составлении протокола дата, на которое он не явился, а также о направлении данного протокола мировому судье для рассмотрения, что Абзаловым К.А. было проигнорировано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что привлечение руководителя филиала ОАО «ФИО20» Абзалова К.А. к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод представителя заявителя Урманцева Ф.Ф., что Абзалов К.А. не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного материала у мирового судьи, является необоснованным, поскольку неполучение им повестки и постановления мирового судьи, направленные заявителю, не может рассматриваться как не уведомление. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... району г. ..., Абзалов К.А. о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах своей неявки на судебное заседание не уведомил, а потому мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося Абзалова К.А. в силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении руководителя филиала ОАО «ФИО21» Абзалова К.А., мировым судьей не были допущены нарушения процессуального права, а потому постановление от дата является обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить представителю Абзалова К.А. - Урманцеву Ф.Ф. срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... району г. ... от дата

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... району г. ... от дата о привлечении руководителя филиала ОАО «ФИО24» Абзалова К.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Абзалова К.А. - Урманцева Ф.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья                            Т.М. Турьянова