мировой судья Сахабутдинова А.Ф. административный материал № 5-474/2011 (12-164/2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием судебного пристава по ОУПДС СО по ИОИД УФССП по РБ Иштуганова А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Иштуганова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 28 апреля 2011 г. о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 28 апреля 2011 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении Валеевой С.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Судебный пристав специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Иштуганов А.Р., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на него жалобу. В судебном заседании судебный пристав специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Иштуганов А.Р., жалобу поддержал, пояснил, что мировым судьей, в нарушение п.4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не выяснено, извещены ли участники производства в установленном порядке, не выяснены причины неявки участников производства по делу и не принималось решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Между тем, участниками производства по делу, которые не извещены должным образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются он и судебный пристав-исполнитель Никоноров В.Я., в производстве у которого находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника Камаловой Г.М., понятые, которые участвовали при совершении исполнительных действий. Также указал, что в действиях Валеевой С.М. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, так как дата в служебном кабинете ... судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. СО по ИОИД УФССП России по РБ по адресу: ... в ходе совершения исполнительных действий Валеева С.М. умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава сокрыла имущество должника Камаловой Г.М. утверждая, что имущество ее, этим она хотела ввести в заблуждение судебного пристава-исполнителя, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, также не исполнила требование судебного пристава ОУПДС о прекращении данных действий вернуть сумку владельцу, то есть должнику Камаловой Г.М. Одновременно, судебный пристав по ОУПДС СО по ИОИД УФССП России по РБ Иштуганов А.Р. просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи от дата, по тем основаниям, что в судебном заседании дата он участия не принимал, о постановлении ему стало известно лишь с дата, в тот же день он получил постановление под роспись, жалобу на постановление подал дата Валеева С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав объяснения лица, подающего жалобу, изучив и оценив доводы жалобы, материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Судом установлено, что копию постановления мирового судьи от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Валеевой С.М. за отсутствием состава административного правонарушения судебный пристав по ОУ ПДС СО по ИОИД УФССП России по РБ Иштугановым А.Р. получено лишь дата, о чем имеется роспись судебного пристава в справочном листе административного дела. Следовательно, срок обжалования указанного постановления истек дата Из материалов дела следует, что дата судебный пристав по ОУ ПДС СО по ИОИД УФССП России по РБ Иштуганов А.Р. подал жалобу. Таким образом, ходатайство судебного пристава по ОУ ПДС СО по ИОИД УФССП России по РБ Иштуганова А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от дата подлежит удовлетворению. Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что мировым судьей не выяснено, извещены ли участники производства в установленном порядке, также не выяснены причины неявки участников производства по делу и не принималось решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. В материалах дела отсутствует уведомление об извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - судебного пристава по ОУПДС Иштуганова А.Р. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, при вынесении обжалуемого постановления нарушил нормы процессуального права. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно п. 1,4 ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Из протокола об административном правонарушении от дата, составленного судебным приставом по ОУПДС СО по ИОИД УФССП России по РБ Иштугановым А.Р., следует, что гражданка Валеева С.М. в 12.20 час. дата находясь по адресу: ... в служебном кабинете 408 судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД УФССП России по РБ Никонорова В.Я., во время совершения исполнительных действий - арест имущества должника: сумку черного цвета, сотовый телефон должника Камаловой Г.М., умышленно с целью воспрепятствования исполнительским действиям судебного пристава - исполнителя отобрала у должника Камаловой Г.М. сумку черного цвета, на требование судебного пристава - исполнителя вернуть сумку для ареста не отреагировала. Данный протокол об административном правонарушении составлен при участии свидетелей. Согласно постановления УФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства от дата, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника: Камаловой Г.М. в пользу взыскателя МРИ ФНС России ... по РБ налоговых платежей и сборов в размере 172 439 руб. 59 коп. Из объяснений понятого Н.И.И. от дата на имя начальника отдела старшему судебному приставу СО по ИОИД УФССП России по РБ Магадеева Г.Б., следует, что в 12.00час. дата он прибыл в кабинет судебному приставу-исполнителю Никонорову В.Я., ему были разъяснены права и обязанности понятого, затем судебный пристав-исполнитель обратился с письменным требованием должнику Камаловой Г.М. представить имущество, находящееся при ней в данный момент, черную сумку и сотовый телефон, в этот момент женщина находящаяся в кабинете представилась представителем по доверенности Камаловой Г.М. - Валеевой С.М., доверенность не представила, схватила сумку у должника и говорила, что сумка принадлежит ей, вещи, которые находятся в сумке также принадлежат ей. Судебным приставом по ОУПДС Иштугановым А.Р. было предъявлено Валеевой С.М. устное требование вернуть сумку должнику и не воспрепятствовать совершению исполнительских действий, предупредив об административной ответственности. Данное требование Валеева С.М. не выполнила, судебным приставом по ОУПДС Иштугановым А.Р. был составлен административный протокол. Из объяснений понятого Р.А.О. от дата на имя начальника отдела старшему судебному приставу СО по ИОИД УФССП России по РБ Магадеева Г.Б., следует, что примерно в 12.00 час. он прибыл в кабинет к судебному приставу-исполнителю Никонорову В.Я., судебным приставом ему были разъяснены права и обязанности понятого, которые участвуют в исполнительских действиях. Затем судебный пристав-исполнитель обратился с письменным требованием должнику Камаловой Г.М., представить имущество, находящееся при ней в данный момент - черную сумку и сотовый телефон, в этот момент женщина, находящаяся в кабинете представилась представителем должника по доверенности - Валеевой С.М., доверенность не представила и схватила у должника сумку, говорила, что сумка и вещи, которые находятся в сумке принадлежит ей. Судебным приставом по ОУПДС Иштугановым А.Р. было предъявлено Валеевой С.М. устное требование вернуть сумку должнику и не воспрепятствовать совершению исполнительских действий, предупредив об административной ответственности. Данное требование Валеева С.М. не выполнила, судебным приставом по ОУПДС Иштугановым А.Р. был составлен административный протокол. Таким образом суд приходит к выводу, что Валеева С.М. умышлено воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, поскольку после требования судебного пристава-исполнителя Никонорова В.Я. к должнику Камаловой Г.М. представить имущество, в том числе и сумку черного цвета и ее содержимое Валеева С.М. умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности судебного пристава забрала сумку у должника Камаловой Г.М. Данными действиями Валеева С.М. умышленно хотела скрыть имущественные положения должника, на требование судебного пристава вернуть сумку должнику, чтобы она могла предоставить имущество для проверки и наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем Никоноровым В.Я. ответила отказом. Следовательно в действиях Валеевой С.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что в действиях Валеевой С.М. отсутствует состав административного правонарушения является необоснованным. Ссылка мирового судьи на свидетельские показания должника Камаловой Г.М., которая заинтересована в исходе рассмотрения дела и Фамутдиновой М.Э., которая не участвовала в совершении исполнительных действиях не могут приняты судом во внимание. Данное правонарушение посягает на институт государственной власти в лице службы судебных приставов. Нарушения во время совершения исполнительских действий, а именно при аресте или изъятия имущества должника, препятствуют судебному приставу - исполнителю исполнять служебные обязанности в полном объеме и являются воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы от 28 апреля 2011г. является незаконным, подлежит отмене. Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях Валеевой С.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Восстановить судебному приставу по ОУ ПДС СО по ИОИД УФССП России по РБ Иштуганову А.Р. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ от 28 апреля 2011 г. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ от 28 апреля 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Валеевой С.М. за отсутствием состава административного правонарушения - отменить. Привлечь к административной ответственности Валееву С.М. за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Решение суда вступает в силу со дня его принятия. Судья Л.Ф.Гареева.