12-254/11                     

                                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 г. г. Уфа

            Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующий - судья Соболева Г.Б., с участием заявителя С.А.П., представителя заявителя Г.Р.Р., при секретаре Акбашевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сергеева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы от 21.06.2011г.,

установил:

           С.А.П. обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... по ...у ... от дата, которым С.А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством сроком на 1г.6мес.           

          В судебном заседании С.А.П. жалобу поддержал, пояснил, что считает постановление незаконным, так как оно было вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, заявитель пояснил, что извещение о дне судебного заседания получил на следующий день после состоявшегося решения по делу, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением с его подписью, то есть о дате заседания он не был извещен своевременно, дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.

         Представитель заявителя Г.Р.Р., действующий по доверенности, жалобу С.А.П. поддержал, пояснил, что пересылка дела из одного мирового суда в другой срок давности не приостанавливала.

         Выслушав стороны, изучив и оценив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          дата03.2011г.ичаЮилова Р.А.                                                                        12-72/11 в отношении С.А.П. инспектором ГИБДД был составлен протокол об АП ... о том, что водитель С.А.П. дата в 01:45час. на 18км а/д Уфа-Иглино-Красная Горка управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ.

          дата дело об административном правонарушении в отношении С.А.П. по ходатайству последнего постановлением мирового судьи СУ ... по ...у РБ передано для рассмотрения в мировой суд по месту жительства С.А.П., в данном постановлении мировой судья переквалифицировал действия С.А.П. с ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

          дата данное дело принято мировым судьей СУ ... по ...у ... к своему производству.

          С.А.П. обжаловал в апелляционном порядке постановление МССУ ... по ...у РБ от дата, в связи с чем мировой судья СУ ... по ...у ... вернула дело об АП дата в ....

          Решением Иглинского районного суда РБ от дата постановление МССУ ... по ...у РБ оставлено без изменений, жалоба С.А.П.-без удовлетворения.

          дата административное дело вновь поступило к мировому судье ... по ...у ..., дата принято к производству, назначено к рассмотрению на дата, постановление вынесено дата1г., которым С.А.П. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

           Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.(ред. от дата, с изм. от дата)

Как следует из ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности законом не предусмотрено

Из материалов дела следует, что вменяемое С.А.П. правонарушение произошло дата, дело направлялось от мирового судьи СУ ... по ...у РБ дата по ходатайству о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, поступило в мировому судье СУ ... по ...у ... дата, то есть срок давности приостанавливался на период пересылки дела с 9 по дата

дата с момента событий по правонарушению прошло ровно три месяца, включая день дата, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению дата ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

          Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата по административному делу в отношении С.А.П. отменить, производство по делу в отношение С.А.П. прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

        Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                               Соболева Г.Б.