РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                                                                                        22 июля 2011г.

             Советский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., с участием заявителя Финоженко П.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Финоженко П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы от 04.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от дата Ф.П.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что дата в 06:11ч. на 1км автодороги Уфа-Оренбург управляя автомобилем Нисан Альмера гос.рег.знак ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД.

Считая данное постановление необоснованным, Ф.П.Н. подал апелляционную жалобу, которую в судебном заседании поддержал и пояснил, что действительно превысил скорость, однако просил снизить наказание, так как нуждается в автомобиле по работе, которую потеряет в случае лишения прав, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

        Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

        Как следует из протокола об административном правонарушении ... от дата, Ф.П.Н.. 04.2011г. в 06:11ч. на 1км автодороги Уфа-Оренбург управляя автомобилем Нисан Альмера гос.рег.знак ..., превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД.

         В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия Ф.П.Н. мировым судьей квалифицированы верно, доказательства виновности правонарушителя, на которые ссылается мировой судья, соответствуют всем нормам закона, однако с учетом личности виновного, его раскаяние, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным смягчить ему наказание, изменив наказание на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от дата изменить в части наказания: назначить Ф.П.Н. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000руб.

         Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                               Соболева Г.Б.