Дело № 12-298/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 г.                                                                                                              г. Уфа                

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Шапиевой Н.И.

с участием представителя заявителя ФИО3, представителя ГИТ в РБ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» ФИО3 на решение Государственной инспекции труда по ... ... от дата,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Аркаим» ФИО3 обратилась в суд с жалобой на решение Государственной инспекции труда по ... ... от дата.

В судебном заседании представитель ООО «Аркаим» ФИО3 (по доверенности от дата) доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд жалобу удовлетворить. Пояснила, что, обжалуемое решение она получила дата Жалобу в суд направила почтой дата

Представитель Государственной инспекции труда по ... ФИО3, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании жалобу считает необоснованной, просил в удовлетворении отказать, считает, что правонарушение является длящимся.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что заявитель получила копию указанного решения ... от дата по почте дата, а дата направила по почте жалобу на указанное решение, суд приходит к выводу, что директором ООО «Аркаим» ФИО3 срок на подачу жалобы на решение ... от дата не пропущен.

Постановлением ...-... от дата главного государственного инспектора труда ФИО3 директор ООО «Аркаим» ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление обжаловано директором ООО «Аркаим» ФИО3, в связи с чем вынесено решение ... от дата об оставлении постановления от дата ...-... без изменения, жалобы директора ООО «Аркаим» ФИО3 - без удовлетворения.

Как усматривается из постановления ...-... дата в нарушение ст. 57 Трудового кодекса РФ в содержании трудовых договоров, заключенных с ФИО3 дата и ФИО3 дата предусмотрены дополнительные условия, ухудшающие положение работника, по сравнению с установленным трудовым законодательством, не включено обязательное условие об обязательном социальном страховании работника. Из актов от дата установлено, что в ООО «Аркаим» трудовые отношения с ФИО3 и ФИО3 были расторгнуты по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ и никаких документов по проведению процедуры прекращения трудового договора им не предоставлено. В нарушение ст.103 Трудового кодекса РФ в ООО «Аркаим» графики сменности не доводились до сведения ФИО3 и ФИО3 не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. В нарушение ст. 154 Трудового кодекса РФ не производилась оплата труда за работу в ночное время, в нарушение ст.153 Трудового кодекса РФ не производилась оплата труда за работу в нерабочие праздничные дни, в нарушение ст.148 Трудового кодекса РФ не производилась оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями - 15%. Также, в ООО «Аркаим» по отношению к работникам ФИО3 и ФИО3 не соблюдались требования ст. 95 Трудового кодекса РФ по продолжительности работы накануне нерабочих праздничных и выходных дней.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Трудовые отношения между ООО «Аркаим» и ФИО3 и ФИО3 прекращены со дня увольнения дата

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ввиду установления сроков по выплате заработной платы в ООО «Аркаим» положением об оплате труда, а не правилами внутреннего трудового распорядка, ООО «Аркаим» вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В копии трудовых договоров, заключенных между ООО «Аркаим» и ФИО3, ФИО3, имеющихся в материалах дела, предоставленных Государственной инспекцией труда, установлено, что заработная плата выплачивается 5 и 15 числах каждого месяца.

Таким образом, правоотношения между ООО «Аркаим» и ФИО3, ФИО3 не являются длящимися, поскольку трудовые правоотношения прекращены со дня увольнения.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Государственной инспекции труда ... ...-... от датаг.о привлечении директора ООО «Аркаим» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, а потому подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд считает жалобу директора ООО «Аркаим» ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда по ... ...-... от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аркаим» ФИО3, подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении директора ООО «Аркаим» ФИО3 к ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, ввиду пропуска срока привлечения к административной ответственности, а административное производство в отношении директора ООО «Аркаим» ФИО3 - подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» ФИО3 на постановление Государственной инспекции труда по ... ...-... дата о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аркаим» ФИО3 - удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда по ... ...-... от дата о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Аркаим» ФИО3- отменить.

Решение Государственной инспекции труда в ... от дата ... по жалобе на постановление № 7-4100-... от дата по делу об административном правонарушении - отменить.

Административное производство в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» ФИО3 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья         ФИО3