12-72/11                     

                                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата ...

            Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующий - судья Соболева Г.Б., с участием заявителя Н.Ю.И., адвоката Исмагилова Р.А., при секретаре Гатауллиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от дата,

установил:

          1003.2011г.ичаН.Ю.И.                                                                        12-72/дата постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ Н.Ю.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишении права управления транспортным средством сроком на один го... месяцев, по тем основаниям, что Н.Ю.И. дата в 3:05ч. у ... управлял автомобилем Тойота СК ... в состоянии алкогольного опьянения.

         Н.Ю.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление мирового судьи, которую в судебном заседании поддержал и указал, что во-первых дело в отношении него рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления. По адресу, указанному в материалах дела, он никогда не проживал, инспектору он предоставлял паспорт, где указано место жительства в ..., почему в протоколе об АП указан адрес в ..., пояснить не может, в ... он не живет. Во-вторых, за рулем автомобиля он не находился, ехал в машине пассажиром, в-третьих, в протоколе и в постановлении судьи указана дата события-дата вместо дата, в-четвертых, освидетельствование на приборе проведено с нарушениями, так как освидетельствование происходило при температуре ниже 15 градусов, прибор не проходил проверку полтора года. Кроме того, понятые при освидетельствовании не участвовали, о чем имеются их объяснения. Заявитель просил направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства. Адвокат жалобу поддержал, просил постановление отменить как незаконное и необоснованное.

         Выслушав стороны, изучив и оценив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено по адресу: ...82, который указан в протоколе ... от дата, при этом в протоколе указано место регистрации Н.Ю.И. в .... Судебное извещение вернулось в суд дата с истечением срока хранения, при этом мировой судья не установил причину невручения повестки лицу, привлекаемому к административной ответственности, не направил извещение по месту прописки. Заявителем представлен паспорт гражданина РФ, в котором указано место регистрации: ...28, что и было указано в протоколе об АП.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Н.Ю.И. без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Материалы по данному делу поступили мировому судье дата, происшествие произошло дата, то есть срок давности привлечения к административной ответственности Н.Ю.И. не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, при котором следует проверить доводы апелляционной жалобы, в том числе довод о том, что Н.Ю.И. был задержан дата, а не дата как указано в протоколе об АП. При новом рассмотрении дела мировому судье следует также рассмотреть ходатайство Н.Ю.И. о направлении дела для рассмотрения по месту жительства.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

          Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата по административному делу в отношении Н.Ю.И. отменить, дело в отношение Н.Ю.И. вернуть на новое рассмотрение тому же мировому судье.

        Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                               Соболева Г.Б.