ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2011г.                                                                                          

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Алексеева В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по РБ о наложении штрафа от дата по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ о наложении штрафа от дата по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указав в обоснование, что дата и дата в отношении него судебным приставом-исполнителем Советского РО СП Уфы Е.А.В. было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 10 000 руб. и постановление ... о признании его виновным в совершении административного правонарушения и применении в отношении него административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. Считает, что данное постановление незаконно и не обоснованно. Также указал, что дата судебным приставом-исполнителем Е.А.В. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Арбитражным судом РБ по делу №.... Определением Арбитражного суда РБ от дата исполнительный лист №... от дата на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отозван. Отзыв исполнительного листа произведен в соответствии с п. 7 ст. 319 АПК РФ по причине его ничтожности, так как исполнительный лист был выдан до вступления в силу решения по делу №.... Считает, что ничтожный исполнительный лист исключает возможность совершения исполнительных действий по вынесению оспариваемых ненормативных актов. Просит постановление о наложении штрафа от дата, постановление ... о наложении штрафа от дата, вынесенные судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы Е.А.В. отменить, производство по обоим делам прекратить.

           В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Уфы Халилов А.Ф., заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку действия судебного пристава-исполнителя должны быть обжалованы в Арбитражном суде РБ, в связи с тем, что обжалуемые постановления вынесены на основании определения и исполнительного листа, вынесенных Арбитражным судом РБ.

          Заявитель Алексеев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что дата судебным приставом-исполнителем Е.А.В. возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Арбитражным судом РБ по делу №... Определением Арбитражного суда РБ от дата исполнительный лист №... от дата на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отозван. Отзыв исполнительного листа произведен в соответствии с п. 7 ст. 319 АПК РФ по причине его ничтожности, так как исполнительный лист был выдан до вступления в силу решения по делу №...

          В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в Арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного Арбитражным судом.

Поскольку заявитель Алексеев В.В. оспаривает действия судебного пристава- исполнителя по возбуждению исполнительного производства по исполнению исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Республики Башкортостан, следовательно, заявление подведомственно Арбитражному суду РБ.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализируя указанные правовые нормы в их взаимной связи, суд полагает, что исходя из смысла названных законоположений следует сделать вывод о том, что суд призван обеспечить, в частности, защиту прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса. Это возможно лишь в рамках установленной законом процедуры гражданского судопроизводства, которая состоит из различных стадий, основной из которых является стадия судебного разбирательства, завершающаяся вынесением судебного акта.

Применительно к данному случаю, суд полагает, что поскольку заявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для рассмотрения этого дела судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по жалобе Алексеева В.В. на постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по РБ о наложении штрафа от дата по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья                                                                                                  Л.Ф. Гареева