дело № 12-245/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 г. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Ф. при секретаре Землянской Е.В. с участием заявителя Миногина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миногина А.А. на постановление Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Республике Башкортостан от дата ... о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Республике Башкортостан от дата ... Миногин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, по тем основаниям, что он нарушил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 300 руб. Миногин А.А., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление от дата, по тем основаниям, что он не нарушал правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Он не находился вблизи водоема, а находился на далеком расстоянии от водоема, у него не было умысла использовать орудия лова для ловли рыбы. В судебном заседании заявитель Миногин А.А., жалобу поддержал, считает, что привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КрАП РФ за нахождение вблизи водоема с запрещенными орудиями лова незаконным, пояснил, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не занимался ловлей рыбы, находился на поле, на охоте, все сети и орудия ловли рыбы были замотаны, в сухом состоянии, пойманной рыбы также не было. Просил постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по РБ от дата ... о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Представитель Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, специалистом первого разряда Юмагузиной Г.Р. была получена телефонограмма о явки на судебное заседание. Однако представитель заинтересованного лица в суд не явился, причину неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не предоставил. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица. Выслушав объяснения заявителя, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, «нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой…» Согласно п. 6.15 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от дата ..., пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на палубе судна, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дата Миногин А.А. находился в ... РБ, вблизи водоема расположенного около д. ... с запрещенными орудиями лова, а именно с сетями в количестве пяти штук: сеть из нитки ячейкой 40х40мм., длиной 15м, сеть производства КНР лесковая длина 20м., яч.35х35мм, сеть производства КНР лесковая длина 20м, яч. 35х35мм, сеть производства КНР длина 30м, яч.40х40мм., сеть производства КНР длиной 50м. яч. 40х40мм. Сети вместе с резиновой лодкой находились в автомобиле ВАЗ 21213, в сухом состоянии. Из протокола АП № (020) об административном правонарушении от дата, следует, что Миногин А.А. дата находился вблизи водоема с запрещенными орудиями ловли рыбы и резиновой лодкой, пойманной рыбы не обнаружено. Из объяснений Миногина А.А. в протоколе АП № (020) об административном правонарушении от дата, следует, что он находился на охоте, с собой перевозил резиновую лодку и сети в количестве пять штук, рыбы пойманной не было. Следовательно, постановление Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Республике Башкортостан от дата ... о привлечении Миногина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.37 КоАП РФ, вынесено не законно, поскольку Миногин А.А. находился не в близи водоема, орудия ловли рыбы были не в рабочем состоянии, кроме того как следует из протокола об административном правонарушении пойманной рыбы обнаружено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Миногина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, отсутствует. В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения… Следовательно, постановление Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ... от дата ... о привлечении Миногина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.37 КоАП РФ, подлежит отмене. Административное производство в отношении Миногина А.А. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Федерального агентства по рыболовству Средневолжского территориального управления отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Республике Башкортостан от дата ... о привлечении Миногина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.37 КоАП РФ - отменить. Административное производство в отношении Миногина А.А. - прекратить. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Л.Ф.Гареева.