12-417/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 г. г. Уфа РБ Советский районный суд г.Уфы РБ в составе: председательствующий - судья Соболева Г.Б., с участием сурдопереводчика Ш.О.В., при секретаре судебного заседания Акбашевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трифонова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому району г.Уфы РБ от 24 октября 2011 г. об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата Т.О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно в том, что в 16:00 часов дата управляя автомобилем марки «Хундай», государственный регистрационный знак ..., двигаясь на 214 км. автодороги Уфа-Оренбург, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В апелляционной жалобе Т.О.В. просил отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, указав, что начал совершать маневр перед мостом, ему не было известно об имеющемся мосте, опознавательные знаки отсутствовали, разметка позволяла ему совершить данный маневр, при совершении маневра его автомобиль не создавал помех движению, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено с нарушением закона, поскольку он является инвалидом 3 группы с детства по слуху, однако сурдопереводчик ему не был предоставлен, он не мог осуществить право на защиту, так как не слышал, что происходит в судебном заседании. В судебном заседании Т.О.В. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. Как видно из представленных материалов Т.О.В. бессрочно является инвалидом 3 группы по слуху с детства. Однако, мировым судьей не разъяснено право вызова сурдопереводчика в судебное заседание, что по мнению суда является грубым нарушение права Т.О.В. на защиту своих интересов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Т.О.В. мировым судьей не устранены все неясности и противоречия, делающие невозможным принятие объективного и справедливого решения по делу, не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле, нарушено право Т.О.В. на защиту своих законных интересов. На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи от дата подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же судье. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата в отношении Т.О.В. - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Судья Соболева Г.Б.