№ 12-430/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

28 октября 2011 г.                                                                                                  г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУП «УППО» об оспаривании постановления ...-ППР от дата о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ...-ППР от дата, вынесенным государственным инспектором труда Габдуллиной Р.К. в отношении ФГУП «УППО», ФГУП «УППО»подвергнуто штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.27 КоАП РФ. Считая данное постановление незаконным, ФГУП «УППО» подало заявление, в котором указали, что ФГУП «УППО» не должно быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании следующего: В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУП «УППО» Михайли Е.В., действующая на основании доверенности от дата, заявление поддержала, повторила доводы, изложенные в заявлении, просила постановление ...-ППР от дата о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в РБ Габдуллина Р.К. заявление считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

... Петров А.Н. постановление ...-ППР от дата, вынесенным государственным инспектором труда Габдуллиной Р.К. считает законным и обоснованным, а заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя ФГУП «УППО» государственного инспектора, прокурора ..., изучив и оценив материалы дела, суд находит заявление ФГУП «УППО» подлежащим удовлетворению.

Из административного материала следует, что дата ... возбуждено административное производство в отношении ФГУП «УППО» по признакам ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В ходе проверки обращения Л, работника ФГУП «УППО», установлено, что

в нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения с ней не произведен окончательный расчет.

Так, трудовые отношения с Л прекращены на основании приказа ...ок от дата -дата Окончательный расчет с Л произведен после увольнения дата, т.е. по истечении 15 дней после увольнения.

           Начальник Правового контроля И от дата ... по вопросу

несвоевременного перечисления средств на оплату труда ЛФГУП «УППО» прокурору района пояснил, не отрицая допущенного нарушения законодательства о труде, причиной явилась большая задолженность по налогам и сборам, отсутствие денежных средств на счетах в связи с несвоевременным исполнением контрагентами договорных обязательств, при этом без обоснования принятыми мерами по взысканию дебиторской задолженности. И просит принять во внимание небольшой срок задержки выплаты заработной платы, отсутствие вины ФГУП «УППО» в несвоевременном перечислении средств, а также то, что в настоящее время задолженность перед Л по оплате труда, включая компенсацию за задержку выплаты (справка ... от дата), полностью погашена. Л причитающиеся суммы выплачены после ее обращения в прокуратуру.

        Материалами дела доказано, представителем ФГУП «УППО» И не опровергнуто допущенные нарушения оплаты труда Л, что свидетельствует о признаках административного правонарушения в действиях юридического лица ФГУП «Уфимское приборостроительное производственное объединение»по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

             Из возражений ФГУП «УППО» следует, что ФГУП «УППО» не должно быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании следующего:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 Кодекса, которая предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

         В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом учредительными документами органом юридического лица.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФГУП «УППО» было вынесено в отсутствии генерального директора или иного законного представителя предприятия. ФГУП «УППО» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо о времени и месте вынесения постановления является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника.

На момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФГУП «УППО» было лишено возможности воспользоваться правами, предоставленными кодексом.

Постановлением ...-ППР от дата ФГУП «УППО» признано виновным в совершении административного правонарушения за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ ответственность и назначено наказание в виде административного штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 16 Постановления от дата ... разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 5.27 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по данной норме достаточно наличия в действиях заявителя любого нарушения требований трудового законодательства, установленного и подтвержденного материалами об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, государственным инспектором правильно установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях ФГУП «УППО» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт не извещения прокурором ФГУП «УППО» о дате составления протокола об административном правонарушении суд не может признать существенным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку представитель ФГУП «УППО» давал пояснения по факту административного правонарушения, а также присутствовал на рассмотрении дела, при вынесении постановления, а потому никак не был ограничен в правах, предоставленных КоАП РФ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что событие административного правонарушения имело место быть, как и состав административного правонарушения в действиях ФГУП «УППО», выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы гражданину Л, в связи с чем оснований для отмены постановления государственного инспектора труда по доводам жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФГУП «УППО» об оспаривании постановления ...-ППР от дата о назначении административного наказания отказать.

Постановление ...-ППР от дата о назначении ФГУП «УППО» административного наказания оставить в силе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья          С.А. Давыдов