№ 12-410/2011

Решение

           «28» октября 2011 года                            г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы С.А. Давыдов,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г. Уфы на постановление государственного инспектора труда ГИТ 4-1800-11-ППР/3101 от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением № ГИТ 4-1800-11-ППР/3101 от дата вынесенным начальником отдела правового контроля и надзора Габдуллиной Р.К. в отношении Карпова А.А. прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

          Считая данное постановление незаконным прокурор ... подал протест, в котором указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту не произведения окончательного расчета работнику ... Л в день увольнения прокуратурой ... вынесено дата В ходе проверки, проведенной прокуратурой ... по обращению Л установлено, что в ...» нарушаются требования действующего трудового законодательства. Опрошенный представитель ...» И пояснил, что окончательный расчет по заработной плате в день увольнения перед Л не был произведен в связи с отсутствием денежных средств на счетах и по причине несвоевременного исполнения контрагентами договорных обязательств. Согласно Устава ... (Карпов А.А.) является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия. По факту выявленных нарушений трудового законодательства прокуратурой ... от дата в отношении ... и генерального директора предприятия Карпова А.А. вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Утверждения начальника отдела правового контроля и надзора Габдуллиной Р.К. о том, что Карпова А.А. был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, являются не обоснованными, т.к. при вынесении решения руководствовалась п. 1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, между тем, действующая редакция КоАП РФ не предусматривает указанного пункта. Просит отменить постановление начальника отдела правового контроля и надзора Габдуллиной Р.К. от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ГИТ 4-1800-11-ППР/3101. Направить дело на новое рассмотрение.

          ... Петров А.Н. протест поддержал, повторил доводы, изложенные в протесте.

           Представитель ГИТ в РБ - Габдуллина Р.К. считает постановление законным и обоснованным.

           Представитель Карпова А.А. - Михайли Е.В., действующая на основании доверенности от дата, пояснила суду, что дата Карпова А.А. находился в очередном отпуске, в связи с чем, вина Карпова А.А. в нарушении установленных законодательством сроков выплаты заработной платы отсутствует

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, судья находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы проведена проверка исполнения трудового законодательства в ...».

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г. Уфы по обращению Л установлено, что в ...» нарушаются требования действующего трудового законодательства..

Статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо.

Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Устава ...» ... (Карпов А.А.) является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, может выражаться в действии либо бездействии, заключавшихся в невыполнении или нарушении норм действующего законодательства о труде и об охране труда в части правовых предписаний, единых нормативных требований и т.д.

Согласно п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с приказом ...» ... лс от дата, ...лс от дата, ...ок от дата Карпов А.А. находился в очередном отпуске.

Таким образом, в действиях должностного лица - ...» Карпова А.А. не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

дата постановлением Прокурор Октябрьского района г. Уфы возбудил административное производство в отношении ...» Карпова А.А. за нарушение трудового законодательства.

Постановлением № № ГИТ 4-1800-11-ППР/3101 от дата вынесенным начальником отдела правового контроля и надзора Габдуллиной Р.К. в отношении Карпова А.А. прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 частью 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в п. 16 Постановления от дата ... разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 5.27 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по данной норме достаточно наличия в действиях заявителя любого нарушения требований трудового законодательства, установленного и подтвержденного материалами об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, суд не может согласится с постановлением, вынесенным государственным инспектором труда РБ дата, поскольку действующим законодательством не предусмотрено основание для прекращения производства в виду неуведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

управлению многоквартирным домом ... по ул. льство того, что ОАО УЖХ Октябрьского района является управляющ

Ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Как установлено судом Карпов А.А. ...», дата находился в очередном отпуске и не является субъектом данного административного правонарушения.

Таким образом в составе правонарушения отсутствует субъект и ввиду отсутствия состава административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Октябрьского района г. Уфы на постановление государственного инспектора труда ГИТ 4-1800-11-ППР/3101 от дата по делу об административном правонарушении удовлетворить, постановление государственного инспектора труда ГИТ 4-1800-11-ППР/3101 от дата в отношении Карпова А.А. отменить, производство по делу прекратить в ввиду отсутствия состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья                  С.А. Давыдов