12-375/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 г. г. Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: с участием представителя заинтересованного лица Евсеева К.А. по доверенности от дата, при секретаре Юрьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иксановой А.В. на Постановление № ... об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РБ № ... от дата.Иксанова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей был назначен штраф в размере .... Не согласившись с указанным Постановлением, Иксанова А.В. подала на него жалобу в которой просит отменить указанное Постановление, указывая на то, что она не знала о дате и времени рассмотрении административного дела, не знала о вынесении Постановления от дата Заявитель, Иксанова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем вручения повестки еще дата Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Представитель заинтересованного лица, Евсеев К.А. в судебном заседании жалобу считает необоснованной, просит отказать в её удовлетворении. Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив и оценив административный материал, считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению. В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондируется обязанность должностного лица, рассматривающего дело, предоставить указанному лицу такую возможность. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Постановлением об административном правонарушении № ... от дата ГИТ в РБ Иксанова А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение требований ст. 136 ТК РФ - выплату работнику ИП Иксанова А.В. Мажарову В.В. заработной платы ... в месяц и было назначено наказание в виде штрафа в размере ... Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Поскольку Мажаров В.П. не уволен и по сей день работает в ИП Иксанова В.П., то данное правонарушение является длящимся, то есть выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности. Поэтому срок давности в данном случае не пропущен. На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Судом установлено, материалами дела подтверждено, представителем заинтересованного лица Евсеевым К.А. в судебном заседании подтверждено, что у государственного инспектора труда отсутствовали данные о надлежащем извещении Иксановой А.В. о месте и времени рассмотрения дела. Следовательно, Иксанова А.В. была лишена возможности реализации прав, установленных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Постановление государственного инспектора труда об административном правонарушении № ... от дата дата. подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Нарушение Государственной инспекцией труда в РБ порядка принятия постановления о назначении административного наказания является основанием для его отмены независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таком положении, Постановление ГИТ в РБ № ... от дата в отношении Иксановой А.В., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы административного дела возвращению в ГИТ в РБ на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Отменить Постановление Государственной инспекции труда в РБ об административном правонарушении № ... от дата г. в отношении Иксановой А.В. о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Возвратить материалы Административного Дела в Государственную инспекцию труда в РБ на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: С.Я. Власюк
председательствующего судьи Власюк С.Я.,